Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 8Г-8277/2020[88-10498/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошникова Павла Васильевича к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Воронежской области о перерасчете пенсии

по кассационной жалобе Мирошникова Павла Васильевича

на решение Павловского районного суда Воронежской области по делу N2-235/2019 от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда N33-5423/2019 от 20 августа 2019 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Мирошников П.В. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Воронежской области о перерасчете пенсии.

Решением Павловского районного суда Воронежской области по делу от 29 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Мирошникова П.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мирошникова П.В. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Мирошниковым П.В. ставится вопрос об отмене решения Павловского районного суда Воронежской области по делу от 29 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2019 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мирошников П.В. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 1 сентября 1999 года.

1 ноября 2011 года Мирошников П.В. обратился в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Воронежской области с заявлением о перерасчете пенсии (определение размера пенсии с применением повышенного отношения заработка в связи с работой в районах Крайнего Севера и мест приравненных к районам Крайнего Севера).

Письмом пенсионного органа от 21 ноября 2011 года N0270/1722 в перерасчете пенсии Мирошникову П.В. отказано ввиду отсутствия требуемого количества лет работы в районах Крайнего Севера и мест приравненных к районам Крайнего Севера (15 лет).

Рассматривая требования Мирошникова П.В. о перерасчете пенсии с учетом повышенного отношения среднемесячного заработка за работу в РКС, суды правильно применив положения Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в российской Федерации", суды пришли к обоснованному выводу о том, что права на исчисление повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации и, соответственно, на перерасчет пенсии Мирошников П.В. не имеет, поскольку на 01.01.202 года истец в районах Крайнего Севера не проживал, 15 календарных лет стажа работы в РКС (или 20 лет в местностях, приравненных к РКС) не имел.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, сведений о работе истца.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы Мирошникова П.В. о незаконном не включении пенсионным органом в специальный стаж периода службы в армии являются ошибочными и необоснованными.

В соответствии с постановлением Совмина СССР от 25.03.1968 г. N 181 в стаж работы, дающей право на досрочно назначаемую пенсию за работу на Крайнем Севере, засчитывается время действительной срочной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, если солдаты, матросы, сержанты, старшины и военные строители не позднее 3 месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что в данном случае у Мирошникова П.В. отсутствует.

Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, предусматривало, что период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. В связи с отсутствием вышеуказанных условий у истца, оснований для включения Мирошникову П.В. периода прохождения службы в районах Крайнего в стаж работы в районах Крайнего Севера не имеется.

Более того, в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990 г. N 340 - 1 время срочной службы засчитывалось только в общий стаж работы и не включалось в специальный трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера, что следует из смысла статей 14, 88 и 90 данного закона.

Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, утвердившее Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 данного закона, регулирующие порядок подсчета специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, ныне действующий с 01.01.2015 г. ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", также не предусматривают возможность исчисления военной службы в армии в льготный стаж работы в районах Крайнего Севера.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что решение законодателя не включать периоды прохождения военной службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (Определение от 23.12.2014 г. N Определение от 16.07.2015 г. N 1640-0, Определение от 23.04.2015 г. N 785-0, Определение от 28.01.2016 г. N 48-0).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Павловского районного суда Воронежской области по делу от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мирошникова Павла Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи