Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-8291/2020[88-12225/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Озерова А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грановой Т.М. к Кантышеву П.Б. об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Грановой Т.М. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 5 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, судебная коллегия

установила:

Гранова Т.М. обратилась с иском к Кантышеву П.Б. об установлении границ земельного участка.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками, а собственником смежного земельного участка является ответчик. При проведении межевания земельных участков было установлено, что площадь земельного участка истца уменьшилась.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 5 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2019 г, исковые требования были удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на то, что судебные акты являются незаконными.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Границы земельного участка в соответствии с требованием земельного законодательства не установлены.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по вышеуказанному адресу, д. N, является ответчик.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по данному адресу, д. N является М.Е.М... Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона.

Для определения местоположения границ земельного участка определением суда от 23 апреля 2019 г. была назначена землеустроительная экспертиза, порученная ООО "Гео практик". Из заключения эксперта от 17 мая 2019 г. следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют данным, внесенным в ГКН. Площадь земельного участка может корректироваться за счет его длины, так как в огороде границы участка не закреплены ограждением, следовательно, восстановить данные, указанные в правоустанавливающих документах возможно. Границы земельного участка с кадастровым номером N соответствуют правоустанавливающим документам, а также описанию конфигурации и размерам земельного участка, указанным в плане. При установлении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, была допущена кадастровая ошибка, в результате которой были затронуты права как истца, так и третьего лица Медведевой Е.Е. Границы земельных участков по фактическому пользованию не совпадают с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН. При установлении границ земельного участка истца будут затронуты границы земельного участка Кантышева П.Б. и Медведевой Е.Е. При установлении границы земельного участка истца необходимо привести в соответствие границу земельного участка, принадлежащего Медведевой Е.Е. В целях установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствие должны быть приведены границы земельных участков, принадлежащих ответчику и третьему лицу. Для этих целей экспертом предложены два вариант, первый из которых был принят судом, поскольку при данном варианте граница земельного участка, принадлежащего ответчику совпадает с местоположением существующего ограждения и существующими постройками, не нарушая конфигурацию и промеры плана, относящегося к земельному участку, принадлежащему истцу, и в предложенном варианте площади всех трех участков соответствуют данным в ГКН и правоустанавливающим документам.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что по настоящему делу в наличии реестровая ошибка; установить границы земельного участка истца возможно по первому варианту, предложенному экспертом; заключением эксперта опровергаются доводы истца о том, что принадлежащий ему земельный участок по фактическому пользованию не соответствует плану земельного участка, находящегося в пользовании у прежнего собственника К.Е.М.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из вышеуказанного, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными.

Вопреки доводам в кассационной жалобе о несогласии с выводами эксперта, истец сам ходатайствовал о ее проведении, и не доверять эксперту, квалифицированному в своей области знаний, предупрежденному об уголовной ответственности, давшему полные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, предложившему наиболее оптимальные варианты разрешения спора, у суда оснований не было. Возражений по ее результатам у истца также не было, что следует из протокола судебного заседания от 5 июня 2019 г.

Довод о том, что решение суда первой инстанции подписано иным судьей, является голословным, поскольку не усматривается из материалов дела.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Они были предметом рассмотрения в судах, заявлялись в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Нарушений судами положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 5 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грановой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи