Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-8319/2020[88-11109/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Зиновкиной Светланы Ивановны к Артемову Алексею Викторовичу, Артемову Сергею Алексеевичу об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными в части, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Артемова Алексея Викторовича, Артемова Сергея Алексеевича

на решение Людиновского районного суда Калужской области от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Артемова А.В, Артемову Е.А. - законного представителя Артемова С.А, Герасимова С.Н. - представителя Артемова А.В, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Зиновкина С.И, впоследствии уточнив исковые требования, предъявила к Артемову А.В. иск, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику, в части местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим истцу; установить смежную границу между названными участками по точкам N- N- N- N в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что стороны являются смежными землепользователями, участки сторон по смежной границе с момента их приобретения используются в неизменных границах. В результате проведения в ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка было выявлено наложение смежной границы с участком ответчика. Поскольку границы земельных участков не переносились, фактическая площадь соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, на местности пересечения границ не имеется, полагает, что имеет место реестровая ошибка при проведении межевания земельного участка ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Артемов С.А.

Решением районного суда с учетом определения суда об исправлении описки исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Артемов А.В. и Артемов С.А. просят решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Зиновкиной С.И. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, Зиновкиной С.И. на основании постановления местного самоуправления города Людиново и Людиновского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ N принадлежит вышеуказанный земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" было проведено межевание указанного земельного участка, подготовлен план земельного участка (описание смежеств) от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Зиновкиной С.И. от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен первичный кадастровый учет земельного участка.

Ответчикам Артемову А.В. и Артемову С.А. на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по "данные изъяты" доле в праве собственности на вышеуказанный земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. Межевание земельного участка было проведено по заявке предыдущих собственников земельного участка обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в ДД.ММ.ГГГГ, о чем подготовлен план земельного участка (описание смежеств) от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ предыдущего собственника земельного участка был осуществлен первичный кадастровый учет земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" было проведено повторное межевание земельного участка, принадлежащего ответчикам. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в координатах, определенных при выполнении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Артемова А.В. кадастровый инженер выполнила кадастровые работы в отношении земельного участка ответчиков, при выполнении которых ею была выявлена реестровая ошибка в местоположении, конфигурации и площади относительно сведений, содержащихся в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Артемова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений в сведениях в отношении указанного земельного участка, уточненные сведения о местоположении границ данного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждались кадастровым делом объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Зиновкина С.И. обратилась в Управление Росреестра по Калужской области о кадастровом учете принадлежащего ей земельного участка, который был приостановлен в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка ответчиков.

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ при исправлении реестровой ошибки в местоположении и площади земельного участка ответчиков кадастровым инженером была изменена конфигурация данного участка, не была учтена конфигурация смежного земельного участка истицы, границы которого имеют место быть в условных координатах в данном кадастровым квартале. В результате образовалось наложение границ данных земельных участков на площади в "данные изъяты" кв.м.

Как установлено судами, фактического наложения границ участков, принадлежащих сторонам, на местности не имеется, смежная граница на местности определяется по стене жилого дома, принадлежащего Артемовым, далее - по стене сарая, принадлежащего Зиновкиной С.И, существующим забором, участками стороны пользуются в существующих границах с момента их приобретения, смежная граница не изменялась. При межевании земельного участка ответчиков допущена реестровая ошибка, заключающаяся в смещении координат местоположения земельного участка относительно фактического местоположения, определенного на местности. Наличие указанной ошибки повлекло неправильное установление местоположения смежной границы при межевании земельного участка ответчиков в апреле 2019 года и внесение в реестр недвижимости сведений о границе, не соответствующих фактическому местоположению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, ст.ст.22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По правилам ст. 390 ГПК РФ дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не могут быть приняты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Людиновского районного суда Калужской области от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артемова Алексея Викторовича, Артемова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: