Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-8535/2020[88-12372/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Озерова А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуперко Н. к Шереметьевской таможне, Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных действиями таможенного органа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Чуперко Н. на решение Химкинского городского суда Московской области от 9 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, представителя истца Чуперко Н. - Гаврюшкиной Е.Л, представителя ответчика Шереметьевской таможни - Калининой К.П, судебная коллегия

установила:

Чуперко Н. обратился с иском к Шереметьевской таможне, Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных действиями таможенного органа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. летел в командировку через "адрес". В аэропорту сотрудниками таможни в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, однако постановлением мирового судьи дело об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 9 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2019 г, требования истца были удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что судебные акты являются незаконными.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. граждане Республики Казахстан Чуперко Н. и С.Д.Б. летели в командировку из "адрес" в "адрес" через "адрес", аэропорт "адрес". В аэропорту при проведении таможенного контроля было установлено, что гражданин Чуперко Н. переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза без декларирования суммы 17 100 евро и 75 000 руб, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Денежные средства всумме 9 000 евро и 75 000 руб. у Чуперко Н. были изъяты и помещены в камеру хранения вещественных доказательств. Возбуждённое в отношении истца дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 263 Химкинского судебного района Московской области.Постановлением мирового судьи от 11 октября 2018 г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием в действиях Чуперко Н. состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей. Судебное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 23 октября 2018 г. 10 декабря 2018 г. изъятые денежные средства Чуперко Н. были возвращены.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, исходил из того, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответчиком в суде выступает Федеральная таможенная служба Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств; основания для взыскания убытков, причиненных действиями таможенного органа, компенсации морального вреда непосредственно с Шереметьевской таможни и Министерства финансов Российской Федерации отсутствуют; расходы лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимые для защиты своих законных процессуальных прав в ходе рассмотрения административного дела в суде, являются убытками этого лица; в материалах дела отсутствуют доказательства величины и целесообразности расходов, связанных с каждым конкретным действием, направленным на восстановление нарушенного права, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67настоящего Кодекса по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеуказанного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно, выводы являются правильными и мотивированными.

Вопреки доводу в кассационной жалобе о том, что размер компенсации морального вреда, присужденный судом, не соразмерен переживаниям истца, суд исходил из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Довод о неправомерном присуждении истцу в возмещение расходов на услуги адвоката 3 000 руб. вместо 120 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от 6 июня 2018 г, заключенному истцом с адвокатом М.А.А. является несостоятельным в силу следующего. Из соглашения усматривается, что адвокат обязуется представлять интересы и защищать права истца в судебном участке N 263 мирового судьи Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, возбужденному Шереметьевской таможней ФТС России. В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг юридические услуги истцу были оказаны, оплата в размере 120 000 руб. произведена. Между тем, как следует из материалов дела, в заседании мирового судьи интересы истца представляла Гаврюшкина Е.Л, что и было принято во внимание судами.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Они, в том числе заявлялись в исковом заявлении, апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Нарушений судами положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 9 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чуперко Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи