Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-8768/2020[88-11520/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Е.С, в интересах несовершеннолетнего ЛАрина К.Д. к ООО "КвадраСтрой" о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "Стройкапитал" (ООО "КвадраСтрой") на решение Ленинского районного суда г. Воронежа oт 29 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, установила:

Ларина Е.С, обратившись в суд в интересах несовершеннолетнего Ларина К.Д, просила взыскать с ООО "КвадраСтрой" излишне уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома 58 970 руб, возмещение расходов по оплате услуг кадастрового инженера - 1 800 руб, неустойку за период с 1 по 28 февраля 2019 г. - 16 511, 6 руб, с 1 марта 2019 г. по день фактического исполнения решения - 589, 7 руб. в день, компенсацию морального вреда - 50 000 руб, штраф - 50 % от взысканной судом суммы.

В иске указала, что 23 июля 2018 г. между нею и ООО "КвадраСтрой" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и передать ей объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру общей инвестиционной площадью 76, 8 кв.м, ориентировочной общей площадью 74, 7 кв.м. Цена квартиры составила 4 117 200 руб. общей инвестиционной площади приобретаемой квартиры.

15 января 2019 г. по акту приема-передачи ей (истцу) передана "адрес" в "адрес" общей площадью 75, 7 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Эксперт", выполненному по ее (истца) заказу, общая площадь квартиры составляет 73, 6 кв.м, что на 1, 1 кв.м меньше общей площади, заявленной застройщиком в договоре долевого участия.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 декабря 2019 г, исковые требования Лариной Е.С. удовлетворены частично, с ООО "КвадраСтрой" в пользу Лариной Е.С, действующей в интересах несовершеннолетнего Ларина К.Д, взысканы излишне уплаченные денежные средства по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома - 58 970 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб, штраф за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке - 22 000 руб, возмещение расходов по оплате услуг кадастрового инженера - 1 800 руб, по оплате судебной экспертизы - 8 465 руб.; в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 2 269, 10 руб.

В кассационной жалобе ООО "Стройкапитал" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 декабря 2019 г. - отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июля 2018 г. Ларина Е.С. с застройщиком ООО "КвадраСтрой" заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого (пункты 1.1.3, 3.1) застройщик принял на себя обязательства после полной оплаты цены договора и ввода жилого дома в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2019 г. двухкомнатную квартиру общей инвентаризационной площадью 76, 8 кв.м, ориентировочной общей площадью 74, 7 кв.м. Площадь помещений квартиры составляет: прихожая - 16, 8 кв.м, кухня-столовая - 18, 6 кв.м, гостиная - 19, 7 кв.м, спальня -14, 8 кв.м, санузел - 1.5 кв.м, ванная - 3, 3 кв.м, лоджия/балкон- 3, 8/0, 6 кв.м.

Цена договора определена сторонами 41 17200 руб, что составляет 53 609, 38 руб. за I кв.м общей инвестиционной площади жилого помещения. Указанная стоимость 1 кв.м общей инвестиционной площади жилого помещения является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит (пункт 4.1 договора).

Денежные средства в размере 4 117 200 руб. оплачены истцом застройщику в полном объеме.

30 ноября 2018 г. Администрацией городского округа г. Воронеж застройщику выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", - в эксплуатацию.

По поручению застройщика АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Воронежское отделение Черноземного филиала составило техническую документацию, согласно которой общая площадь квартиры N 613, являющейся предметом указанного договора долевого участия, составляет 75, 7 кв.м, (без учета лоджии (балкона) площадью 2, 3 кв.м.) данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По акту приема-передачи Лариной Г.С. передана квартира N 613 общей площадью 75, 7 кв.м в доме по названному адресу.

15 января 2019 г. между Лариной Г.С. и ООО "КвадраСтрой" достигнуто дополнительное соглашение к договору, по условиям которого Ларина Е.С. обязалась уплатить Застройщику разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в и.4.1 Договора в размере 53 609 руб. в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения.

Ларина Г.С. обратилась в ООО "Эксперт", по результатам проведенных замеров было установлено, что площадь квартиры составляет 73, 6 кв.м.

Ларина Е.С. обратилась в ООО "КвадраСтрой" с претензией о компенсации денежных средств, излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, которая оставлена без удовлетворения.

Исходя из оснований и предмета заявленных требований, с целью установления фактической площади спорной квартиры определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2019 г. назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы".

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, фактическая площадь "адрес" доме по адресу: "адрес", - кадастровый N без учета балконов и лоджий и без учета переустройства и перепланировки квартиры, ремонтных работ составила - 73, 6 кв.м.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что фактическая общая площадь квартиры, переданной истцу по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, составляет 73, 6 кв.м, то есть на 1, 1 кв.м менее общей площади "адрес", 7 кв.м, предусмотренной договором.

С учетом изложенного, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание денежных средств в счет уменьшения общей площади объекта долевого участия в строительстве.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно статье 422 названного Кодекса, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, именно суд указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размерах денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Как следует из материалов дела, в пункте 2.3 договора стороны предусмотрели возможность уточнения площади объекта долевого строительства на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и (или) на дату обмеров объекта долевого строительства органами технической инвентаризации и (или) на дату подписания сторонами передаточного акта. В случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в пункте 1.1.3 договора, застройщик обязуется уплатить участнику долевого строительства разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в пункте 4.1 договора.

На даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 30 ноября 2018 г. и составления технического плана, обмеров объекта долевого строительства органами технической инвентаризации и подписания сторонами передаточного акта общая площадь спорной квартиры составляла 75, 7 кв. м.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществлен, общая площадь объекта составляет 75, 7 кв.м, при этом в документах Единого государственного реестра недвижимости не содержатся сведения об изменении в последующем общей площади спорной квартиры вследствие ошибки.

В силу пункта 7 статьи 1 названного выше Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (пункт 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2).

К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (подпункт 9 пункта 4).

Кадастровая стоимость отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимости (подпункт 1 пункта 5).

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации квартира является объектом налогообложения и налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (статья 402), может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости (статья 403).

Из приведенных норм права следует, что только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик.

Из материалов дела следует, что внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади спорной "адрес", 7 кв.м истцом не оспаривались, в установленном порядке изменения не вносились.

Таким образом, при разрешении заявленных требований, суд не принял во внимание условия заключенного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и сведения в ЕГРН, в связи с чем в обоснование вывода о размере общей площади квартиры сослался на заключение экспертизы, при этом не поставил на обсуждение вопрос, является ли указанное доказательство допустимым с учетом требований приведенных выше норм права.

Из изложенного выше следует, что суд не установилобстоятельства, имеющее значение для дела, касающиеся уменьшения общей площади спорной квартиры по сравнению с указанной в договоре ориентировочной общей площадью, наличие предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в связи с уменьшением площади, в том числе неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В пункте 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 декабря 2019 г. не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 декабря 2019 г. - отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий

Судьи