Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-8791/2020[88-11367/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Балашова А.Н, Солтыс Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигулиной Надежды Аркадьевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Жигулиной Надежды Аркадьевны

на решение Заводского районного суда г. Орла от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Жигулина Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту - УФССП России по Орловской области) о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в 2012 г. с ее счетов, открытых в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее по тесту - ПАО Сбербанк) по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее по тексту- ИФНС России по г. Орлу) были арестованы и списаны денежные средства в сумме 82228, 82 рублей.

Ссылаясь на то, что в результате действий сотрудников УФССП России по Орловской области были незаконно списаны денежные средства в счет обязательств, которые не существовали, просила суд взыскать в ее пользу денежные средства с учетом инфляции в размере 130521 рубль 81 копейку и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3810 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 25 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24 сентября 2019 года решение Заводского районного суда г. Орла от 25 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жигулина Н.А. оспаривает законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции и апелляционного определения, просит их отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 17 сентября 2012 года в отношении Жигулиной Н.А. принято решение ИФНС России по г. Орлу о взыскании в счет недоимки по налогам и пени в размере 82228 рублей 82 копейки.

Данное решение было направлено для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2012 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах Жигулиной Н.А, открытые в кредитных организациях.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя было исполнено ПАО Сбербанк - на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Жигулиной Н.А. был наложен накопительный арест на 57216 рублей 37 копеек.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2012 года арест с денежных средств Жигулиной Н.А, находящихся в ПАО Сбербанк, был снят.

Обращаясь с требованиями о возмещении причиненного вреда, Жигулина Н.А. утверждала, что в результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей ей были причинены убытки, связанные с незаконным списание денежных средств в размере 82228 рублей 82 копейки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно применив положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из недоказанности причинения Жигулиной Н.А. убытков действиями бездействием) ответчика при заявленных ею обстоятельствах, поскольку доказательств фактического списания денежных средств, в ходе совершения исполнительных действий по наложению ареста на денежные счета Жигулиной Н.А, суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы о причинении истцу убытков действиями ответчика, несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, с оценкой представленных сторонами доказательств, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жигулиной Надежды Аркадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: