Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-9047/2020[88-11113/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску Одинокова Василия Васильевича к АО "ФПК" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Одинокова Василия Васильевича

на решение Промышленного районного суда г.Курска от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Одинокова В.В, поддержавшего доводы жалобы, Попова В.П. - представителя по доверенности ОАО "ФПК", возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одиноков В.В. обратился в суд с иском к АО "ФПК" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел 4 (четыре) электронных билета на поезд "данные изъяты", маршрут следования "адрес"), отправление ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, прибытие ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени. Тем самым между ним и АО "ФПК" был заключен договор перевозки. Обязательство по оплате вышеуказанных билетов им исполнено в полном объеме.

Однако поезд N фактически прибыл на ст. "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, поезд прибыл с опозданием на 1 час 29 минут. В связи с тем, что ответчиком было нарушено обязательство по перевозке пассажиров согласно расписанию, ему был причинен существенный материальный и моральный ущерб, а именно: в связи с опозданием прибытия поезда, он и его семья не успели на самолет, номер рейса "данные изъяты", вследствие чего он понес убытки, так как ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО " "данные изъяты"" был заключен договор о реализации туристского продукта N, по условиям которого он оплатил 250 000 рублей за путешествие, а вследствие опоздания на рейс самолета, он не смог вылететь в "адрес".

Туристическое агентство ООО " "данные изъяты"" произвело ему выплату в размере 72 839 руб. 90 коп. Он и его семья были вынуждены вернуться в Курск, в связи с чем, были приобретены билеты по маршруту следования: "адрес", дата отправления ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, прибытие ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени. Он понес дополнительные расходы 6 797 рублей 20 копеек.

Просил взыскать в свою пользу с АО "ФПК" 177 160 рублей 10 копеек в качестве возмещения стоимости туристической путевки, 10329 рублей 20 копеек в качестве возмещения стоимости билетов на поезд, 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также штраф, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Решением районного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Одиноков В.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях АО "ФПК", ООО "Уральские локомотивы" на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел четыре электронных билета на поезд N "данные изъяты", сообщением "адрес", со временем отправления из "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ и временем прибытия в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. на станцию "адрес"

Также было установлено, что указанный поезд прибыл на станцию с опозданием на 1 час. 36 мин.

Причиной опоздания пассажирского поезда N на станцию "адрес" явились: а) неисправность срабатывающего клапана на вагоне N 1-ой тележки, в результате чего происходила утечка воздуха из срабатывающего клапана противоюза; б) присутствие постороннего напряжения +24В в клеммной рейке двери из-за некорректного монтажа кабеля Art.Nr. N "данные изъяты" со стороны разъема ХЗЗ переключателя режимов выдвижной подножки.

Вина за данное событие отнесена на Московскую дирекцию тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиал ОАО "данные изъяты"", ООО "Уральские локомотивы", что подтверждается протоколом совещания у директора Московской дирекции скоростного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ.

АО "ФПК" не является собственником локомотивов (электровозов), использование локомотивов для осуществления процесса перевозки пассажирских вагонов осуществляется АО "ФПК" на основе договорных отношений с ОАО "данные изъяты"".

В соответствии с договором аренды моторвагонного подвижного состава с экипажем "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО "данные изъяты"" и АО "ФПК", ОАО "данные изъяты"" предоставляет АО "ФПК" за плату в аренду моторвагонные подвижные составы с экипажем (локомотивной бригадой), а также оказывает услуги по управлению и эксплуатации, содержанию и выполнению технического обслуживания

Согласно указанному договору, локомотив должен быть в технически исправном состоянии, арендодатель должен поддерживать надлежащее техническое состояние локомотивов, включая осуществление технического обслуживания, текущего ремонта собственными силами или с привлечением подрядных организаций (п N), управление локомотивом осуществляется локомотивными бригадами арендодателя - ОАО "данные изъяты"".

Как установили суды, согласно представленной истцом маршрутной квитанции время вылета самолета (N - ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истцу, а также членам его семьи туроператором ООО " "данные изъяты"" было направлено сообщение об изменении времени вылета с "данные изъяты" час. на "данные изъяты" час.

Разрешая требования, суды пришли к правильному выводу, что вины ответчика в опоздании истца и членов его семьи на рейс N, не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости приобретенной туристической путевки и ж/д билетов нет.

Согласно информации, содержащейся в маршрутных квитанциях, представленных истцом, пассажир должен прибыть в аэропорт за три часа до отправления воздушного судна. Регистрация пассажиров и оформление багажа заканчивается за 40 мин. до времени отправления воздушного судна.

Как следует из представленного истцом договора о реализации туристского продукта, на заказчика возложена обязанность по своевременному, не позднее, чем за два часа до времени начала и окончания тура, указанного в проездных документах, прибывать в аэропорт для прохождения процедуры регистрации на рейс (ст.6 п.2).

Однако, указанные обязанности истец и члены его семьи не исполнили, будучи заранее уведомленными об изменении времени вылета рейса на более раннее. Тем самым, нарушая время прибытия в аэропорт, установленное перевозчиком, несли риски возможных убытков, связанных с опозданием на рейс.

Как установили суды из сообщения, направленного в адрес суда ООО " "данные изъяты"", Одиноков В.В, Калафат С.В, Розенштейн В.В, Розенштейн И.Л. регистрацию на рейс не проходили. В системе регистрации пассажиров отображена неявка данных пассажиров на регистрацию, которая была окончена в "данные изъяты".

Судами сделан вывод, что истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательств, которая бы гарантировала возможность своевременного прибытия в аэропорт на регистрацию и посадку в воздушное судно по приобретенным проездным документам.

Как установлено судами, опоздание поезда в пункт назначения было связано с устранением технической неисправности пассажирского поезда, угрожающей жизни и здоровью пассажиров.

При этом, работниками локомотивной бригады своевременно принимались меры для выявления и устранения возникших неисправностей.

Руководствуясь ст.ст. 784, 786, 793, 795 ГК РФ, ст.ст. 82, 110 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 80 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Курска от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинокова Василия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: