Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-9065/2020[88-14666/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Попова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матошенко А.А. к Куцуровой Л.В, Зыкову К.В. об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Матошенко А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав Матошенко А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Куцуровой Л.В, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Матошенко А.А. обратился в суд с иском к Куцуровой Л.В, Зыкову К.В. об установлении границ земельного участка, и в порядке уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с экспертным заключением судебной землеустроительной экспертизы проведенной ЗАО " "данные изъяты"". Сведения о кадастровых границах земельных участков ответчика Куцуровой Л.В. с кадастровым номером N и кадастровым номером N исключить из ЕГРН.

Иск мотивировал тем, ответчик Зыков К.В, занимая должность Генерального директора ООО "данные изъяты", нарушил статью 39 Федерального Закона от 24 июля 2007 г. О государственном кадастре недвижимости, (провел межевание участков ответчика без привлечения заинтересованных лиц).

Данные обстоятельства были выявлены при проведении кадастровых работ по определению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

В процессе выполнения работ выявлено, что одна из границ его земельного участка с кадастровым номером N пересекает одну из границ смежного земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N (образованного в результате раздела участка с кадастровым номером N).

Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, повторное, взамен свидетельства: от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Участок по периметру имеет капитальное ограждение, (забор) позволяющее определить местоположение земельного участка на местности. На земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки.

При проведении геодезических работ по инструментальной геодезической съемке земельного участка при "адрес" установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию соответствует указанной в правоустанавливающих документах на землю (770 кв.м).

В ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N выявлено, что на фактические границы (заборы) земельного участка имеется наложение границ смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; принадлежащего на праве собственности Куцуровой Л.В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав, повторное, взамен серия N от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС и ведения ЛПХ, статус записи о земельном участке - ранее учтенный, а также земельного участка с кадастровым номером N, (образованного в результате раздела участка с кадастровым номером N), расположенного по адресу: "адрес"; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС и ведения ЛПХ, статус записи о земельном участке - временный, дата постановки на ГКУ - ДД.ММ.ГГГГ Границы этих земельных участков (кадастровый N и кадастровый N) учтены в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), с достаточной точностью определения координат характерных точек.

Граница земельного участка истца установлена решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 сентября 2010 г, этим же решением суда часть его земельного участка площадью 56 кв.м изъята из незаконного владения Куцуровой Л. В. (земельный участок с кадастровым номером N).

Перенос разделительного ограждения в сторону земельного участка Куцуровой Л. В. судебными приставами-исполнителями был осуществлен 2 августа 2013 г.

С того момента забор между участком истца и ответчика не переносился, линейные размеры, имеющие ограждения и конкретная конфигурация существующей фактической границы сохранилась до настоящего времени.

2 апреля 2013 г. Куцурова Л.В. провела межевание своего земельного участка и внесла о нем сведения в ГКН, по забору и фактическим границам уже измененным на тот момент решением Одинцовского городского суда Московской области 29 сентября 2010 г, а значит, предоставила в регистрирующий орган недостоверные сведения о границах своего Земельного участка.

Так же Куцурова Л.В. пыталась путем подачи иска перенести свой забор по недостоверным данным, внесенным ею в ГКН, но согласно определению Одинцовского городского суда Московской области от 20 апреля 2017 г. (дело N 2- 6193/2010) граница земельного участка с кадастровым номером N была оставлена по фактическому пользованию в соответствии с существующим забором, установленным 2 августа 2013 г.

При внесении недостоверных сведений в ГКН Куцурова Л.В. с истцом акт согласования границ земельного участка не подписывала.

Данное наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером N и N (по границам имеющимся в сведениях ЕГРН) на участок с кадастровым номером N (по существующему на местности ограждению (забору) препятствует проведению кадастровых - работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и внесению соответствующих сведений в ЕГРН о границах земельного участка Матошенко А.А, согласно границ существующего забора и в соответствии с решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 сентября 2010 г.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 7 марта 2019 г. иск Матошенко А.А. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2020 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 7 марта 2019 г. отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Матошенко А.А. об установлении границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2019 г, указывая на то, что судом апелляционной инстанции были неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что Матошенко А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка и доли в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 770 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 770 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Куцурова Л.В. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 147 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Одинцовского городского суда от 29 сентября 2010 г, вступившим в законную силу, удовлетворен иска Матошенко А.А. к Куцуровой Л.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 56 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Матошенко А.А. в определенных границах.

Суд также обязал Куцурову Л.В. перенести забор по точкам, указанным в экспертном заключении.

Исковые требования Куцуровой Л.В. к Матошенко А.А. о признании недействительным права собственности на земельный участок площадью 56 кв.м, вдоль границы земельных участков - оставлены без удовлетворения.

Решение Одинцовского городского суда от 29 сентября 2010 г. приведено в исполнение 2 августа 2013 г.

Определением Одинцовского городского суда от 20 апреля 2017 г. Куцуровой Л.В. отказано в повороте исполнения решения суда, где указано, что определением Одинцовского городского суда от 14 августа 2012 г. разъяснено решение суда от 29 сентября 2010 г. по вышеуказанному делу, суд обязал Куцурову Л.В. перенести забор по адресу: "адрес", по установленным точкам N, указанным в экспертном заключении и снести часть лит Г1 (уличный туалет). Суд произвел поворот исполнения определения суда, обязав Матошенко А.А. восстановить уличный туалет лит. Г1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2012 г. частично отменено решение Одинцовского городского суда Московской области от 8 ноября 2011 г, в отмененной части принято новое решение, которым признаны недействительными результаты межевания и сведения кадастрового учета земельного участка Матошенко А.А. площадью 770 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок снят с кадастрового учета.

Апелляционным определением Одинцовского городского суда Московской области от 2 ноября 2016 г. изменено решение и.о. мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 20 июня 2016 г. в части определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес". В пользование Матошенко А.И. снят земельный участок площадью 708 кв.м в определенных координатах.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, со ссылкой на экспертное заключение признал, что кадастровые границы и конфигурация земельного участка N с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствовали решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а в 2013 году конфигурация и кадастровые границы земельного участка N с этим же кадастровым номером изменены, что нашло свое подтверждение результатами проведенной по данному делу судебной землеустроительной экспертизы ЗАО "данные изъяты"" и выводами экспертов, согласно которым по границам, установленным в ГКН земельные участки ответчика с кадастровым номером N и с кадастровым номером N накладываются на определенную физическую границу земельного участка истца с кадастровым номером N. Экспертами так же сделаны выводы, что смежная граница земельного участка истца с ответчиком соответствует границе, установленной судом.

Суд первой инстанции, исходил из того, что кадастровые границы земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, принадлежащих Куцуровой Л.В. накладываются на смежную физическую границу истца по решению суда от 29 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда с выводами суда первой инстанции не согласилась, указала, что заключение эксперта ЗАО " "данные изъяты"" не соответствует требованиям закона, поскольку в нарушение статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не подписано экспертом и не скреплено печатью экспертного учреждения.

Между тем, указанным решением Одинцовского городского суда Московской области границы спорных земельных участков не устанавливались. Были удовлетворены требования Матошенко А. А. к Куцуровой Л.В. об истребовании земельного участка площадью 56 кв.м в определенных границах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2012 г. результаты межевания и сведения кадастрового учета земельного участка Матошенко А.А. площадью 770 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок снят с кадастрового учета.

Апелляционным определением Одинцовского городского суда Московской области от 2 ноября 2016 г. определен порядок пользования земельным участком, находящимся при доме по адресу: "адрес", между сособственниками данного участка, в соответствии с которым в пользование Матошенко А.А. выделен земельный участок площадью 708 кв.м с установлением его границ в соответствующих координатах. При этом суд отметил, что уменьшение площади земельного участка с 770 кв.м, указанной в правоустанавливающих документах, до фактически выделяемой, находится в рамках допустимой погрешности.

Указанное Апелляционное определение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, следует считать установленными границы земельного участка, принадлежащего Матошенко А.А, и правовые основания для их изменения и увеличения площади земельного участка истца отсутствуют.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы, выполненному экспертом ЗАО " "данные изъяты"", фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", принадлежащим Матошенко А.А, и земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, расположенными по адресу: "адрес", "адрес", собственником которых является Куцурова Л.В, соответствуют границе, установленной решением Одинцовского городского суда от 29 сентября 2010 г.

Смежная граница, установленная апелляционным определением от 2 ноября 2016 г. не соответствует смежной границе, установленной решением Одинцовского городского суда от 29 сентября 2010 г.

Имеет место пересечение кадастровых границ земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N с фактической границей земельного участка с кадастровым номером N, но не имеет место пересечения границ земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N с границей, установленной Апелляционным определением Одинцовского городского суда Московской области от 2 ноября 2016 г.

Также, суд апелляционной инстанции указал, что нарушения земельных прав Матошенко А. А. со стороны Куцумовой Л. В. отсутствуют, доказательства обратному истцом не представлено.

Установив перечисленные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции

Правовая позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда апелляционной инстанции основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными в силу следующего.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права и материального права. В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Матошенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи