Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-9297/2020[88-11334/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Балашова А.Н, Солтыс Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Норд Стар" к Тарасову Михаилу Геннадьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Тарасова Михаила Геннадьевича

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14 января 2020 года

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Стар" (далее по тексту ООО "Норд Стар") обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 26 июня 2011 года между Борисовым С.Е. и ПАО "Плюс Банк" был заключен договор потребительского кредита N-АП на приобретение транспортного средства. Обязательства должника были обеспечены залогом приобретенного за счет кредитных денежных средств транспортного средства, "данные изъяты", идентификационный номер (VIN): N, год изготовления: 2005. Ввиду неисполнения обязательств по возврату кредита, решением Таганского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года было удовлетворено исковое заявление ПАО "Плюс Банк" к Борисову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе исполнительного производства установлено, что в настоящее время транспортное средство принадлежит Тарасову М.Г. На основании договора цессии к ООО "Норд Стар" перешло право требования в отношении спорного автомобиля.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2019 года иск года иск ООО "Норд Стар" удовлетворен, обращено взыскание на принадлежащий Тарасову М.Г. автомобиль "данные изъяты", идентификационный номер (VIN): N, год изготовления: 2005, модель, N двигателя: 4М41 GY2557, шасси (рама) N: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N: N, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, цвет кузова: серебристый, путем его реализации с торгов с определением начальной продажной стоимости предмета залога судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". С Тарасова М.Г. в пользу ООО "Норд Стар" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 января 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тарасова М.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тарасов М.Г. оспаривает законность и обоснованность принятых судебных актов, указывая на неправильное определение судами фактических обстоятельств по делу, ссылаясь на добросовестность приобретения спорного автомобиля, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции 26 июня 2011 года между Борисовым С.Е. и ПАО "Плюс Банк" был заключен договор потребительского кредита N-АП на приобретение транспортного средства. Обязательства должника были обеспечены залогом приобретенного за счет кредитных денежных средств транспортного средства, "данные изъяты", идентификационный номер (VIN): N, год изготовления: 2005.

Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы с Борисова С.Е. в пользу Открытого акционерного общества "Плюс Банк" взыскано в счет задолженности по кредитному договору 114159 рублей 59 копеек, в счет возврата государственной пошлины 3483 рублей 19 копеек, а всего 117642 рублей 78 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модели "данные изъяты", VIN: N, 2005 года изготовления, модель, N двигателя 4М41 GY2557, принадлежащий Жохову А.Л, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 815 200 рублей.

В настоящее время собственником автомобиля "данные изъяты", VIN: N, 2005 года изготовления, модель, N двигателя 4М41 GY2557 является Тарасов М.Г.

Как следует из материалов дела, ПАО "Плюс Банк" на основании договора цессии (уступки прав) N 1 от 27 декабря 2018 года уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору N 45-00-5675-АП от 13 января 2013 года новому кредитору - ООО "Эверест", которое на основании договора цессии (уступки прав) N 1 от 27 декабря 2018 года уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору новому кредитору - ООО "Норд Стар".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, пункта 1 статьи 334, пункта 2 статьи 346, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 353, подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль, исходя из принципа сохранения права залога при переходе прав собственности на заложенное имущество.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, исходила из установленного судом факта исполнения банком обязанности по внесению сведений о залоге в отношении спорного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный, публичный характер.

При этом, суд апелляционной инстанции ссылался на уведомлением с регистрационным номером N843 от 25 августа 2014 года, представленное истцом.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание доводы ответчика Тарасова М.Г. о добросовестности при совершении им сделки по приобретению спорного автомобиля, со ссылкой на отсутствие в реестре залогов сведений о спорном автомобиле.

Между тем, норма, введенная в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01 июля 2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2015 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015, подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Как следует из материалов дела, право собственности Тарасова М.Г. на спорный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи от 23 января 2018 года.

Поскольку спорные правоотношения возникли после введения редакции ст. 352 Гражданского кодекса РФ, следовательно, к ним применяются правила добросовестности покупателя.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Названная норма права предполагает установление и доказывание такого юридически значимого фактического обстоятельства как добросовестность приобретателя заложенного имущества на момент совершения соответствующих сделок с заложенным имуществом.

Из уведомления о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, представленного истцом в обоснование доводов о соблюдении банком обязанности по внесению информация о залоге спорного имущества, следует, что в реестр были внесены сведения в отношении транспортного средства "данные изъяты", VIN: N, 2005 года изготовления, в то время, как предметом спора является транспортное средство - "данные изъяты", VIN: N, 2005 года изготовления.

Обстоятельства внесения в реестр залогов сведений в отношении спорного автомобиля судами не проверены.

Таким образом, суды преждевременно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Норд Стар" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Неполное установление судами фактических обстоятельств и допущенные нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 января 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья -

Судьи: