Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-9356/2020[88-11332/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Балашова А.Н, Солтыс Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левшиной Кристины Эдуардовны к Ахметовой Ларисе Александровне, Ахметову Адылу Турсановичу, Ахметову Артемию Адыловичу, Амелину Сергею Николаевичу, Амелину Сергею Сергеевичу об истребовании земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок

по кассационной жалобе Левшиной Кристины Эдуардовны

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2019 года

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левшина К.Э. обратилась в суд с иском к Ахметовой Л.А, Ахметову А.Т, Ахметову А.А, Амелину С.Н, Амелину С.С. об истребовании земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок, ссылаясь на то, что ответчики незаконно используют для проживания и в качестве хозяйственных построек вспомогательного назначения нежилые помещения, расположенные на принадлежащем ей земельном участке.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Левшина К.Э, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит решение суда и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в удовлетворении требований Левшиной К.Э. к ответчикам об освобождении вышеуказанного земельного участка, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с таким суждением в силу следующего.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Левшиной К.Э. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес"

Право собственности Левшиной К.Э. возникло на основании договора купли-продажи от 23 мая 2019 года, заключенного с Алферовой Е.В, которой, в свою очередь спорный земельный участок был приобретен в результате раздела земельного участка площадью 40000 кв.м с кадастровым номером N между сособственниками Лукьяновым Н.Н. и Алферовой Е.В. на основании соглашения от 30 октября 2013 года.

На указанном земельном участке находятся строения, в том числе помещение бригады N 3 общей площадью 119 кв.м, которое ранее принадлежало ЗАО "Генеральское" и было переоборудовано под жилое помещение. Земельный участок, на котором расположено здание бригады N3 отнесен к территориальной зоне хранения и обезвреживания отходов производства и потребления (С).

01 января 2003 года между ЗАО "Генеральское" (12 марта 2007 года ООО "Генеральское" ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом) в лице Лукьянова Н.Н. (арендодатель) и Чистовым А.М. (арендатор) составлен и подписан договор аренды помещения бригады N3 по адресу: "адрес".

В настоящее время в помещении бригады N 3 по адресу: "адрес" зарегистрированы и проживают ответчики Ахметова Л.А, Ахметов А.Т. (с 27 июля 2000 года), Ахметов А.А. (с 27 июня 2002 года). Амелин С.Н. и Амелин С.С. проживали и зарегистрированы в помещении бригады с 22 мая 1995 года и с 17 января 1996 года соответственно.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что ни Левшина К.Э, ни ответчики собственниками помещений, расположенных на спорном земельном участке не являются. Следовательно, на ответчиков не может быть возложена обязанность сноса указанных помещений.

Истцом Левшиной К.Э. не указано, каким иным образом ответчики, использующие расположенные на спорном земельном участке помещениями для проживания, должны освободить принадлежащий ей земельный участок.

При этом, право пользование помещениями у ответчиков возникло задолго до приобретения Левшиной К.Э. права собственности на спорный земельный участок.

Так, решением Энгельсского районного суда от 22 октября 2018 года Ахметовой Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Энгельсского муниципального района, Красноярской сельской администрации, Алферовой Е.В. о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением. Алферовой Е.В, Лукьянову Н.Н. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к Чистову А.М, Ахметову А.Т, Ахметову А.А, Ахметовой Л.А, Амелину С.Н, Амелину С.С. о признании договора аренды незаключенным, признании утратившими право пользования жилым помещением, освобождении нежилого здания, снятии с регистрационного учета.

Таким образом, правомерность проживания ответчиков в спорных помещениях установлена вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Левшиной К.Э. являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В соответствии с принципом правовой определенности не допускается пересмотр окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левшиной Кристины Эдуардовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: