Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-9599/2020[88-11678/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УчетРемонтЭлектроСервис" к Павлущенко Александру Анатольевичу, Елисееву Виктору Алексеевичу, Карнаухову Дмитрию Викторовичу о снятии с государственного кадастрового учета и исключении из ЕГРН объекта недвижимости, прекращении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на нежилое здание и по встречному иску Павлущенко Александра Анатольевича, Елисеева Виктора Алексеевича, Карнаухова Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "УчетРемонтЭлектроСервис" об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, прекращении права собственности на нежилое здание

по кассационной жалобе Павлущенко Александра Анатольевича, Елисеева Виктора Алексеевича, Карнаухова Дмитрия Викторовича

на решение Узловского городского суда Тульской области от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Князева Е.А, Сиволоцкую Е.С. - представителей ООО " "данные изъяты"" по доверенности, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УчетРемонтЭлектроСервис" (далее - ООО " "данные изъяты"") обратилось в суд с иском к Павлущенко А.А, Елисееву В.А. и Карнаухову Д.В. о снятии с государственного кадастрового учета и исключении из ЕГРН объекта недвижимости, прекращении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на нежилое здание.

Исковые требования мотивированы тем, что общество является собственником нежилого здания (трансформаторной подстанции N) с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, лит. N, расположенного на территории "данные изъяты" завода. Право собственности зарегистрировано за ООО " "данные изъяты"" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанный объект недвижимости был включен в план приватизации МП " "данные изъяты"" (впоследствии ОАО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты""), поскольку являлся специализированным энергетическим объектом.

В ходе эксплуатации трансформаторной подстанции ООО " "данные изъяты"" стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на неё зарегистрировано за собственниками "данные изъяты" завода, на территории которого находится спорная подстанция. Иных подстанций на территории этого завода не имеется, в связи с чем вышеуказанная подстанция ошибочно передана в собственность других лиц.

С учетом уточнений просило снять с государственного кадастрового учета и исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - нежилом здании (трансформаторная подстанция), расположенном на территории "данные изъяты" завода, прекратить запись в ЕГРН о регистрации права долевой собственности Павлущенко А.А, Елисеева В.А, Карнаухова Д.В. в размере по "данные изъяты" доле за каждым на указанное нежилое здание.

Елисеев В.А, Карнаухов Д.В. и Павлущенко А.А. обратились в суд со встречным иском к ООО " "данные изъяты"".

В обоснование исковых требований ссылались на то, что согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданному фондом имущества по Тульской области, право собственности, в том числе на нежилые здания "данные изъяты" завода, принадлежало ТОО " "данные изъяты"", выкупившему государственное имущество Новомосковского межрайонного дорожного управления объединения " "данные изъяты"" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Передаточным актом о преобразовании ТОО " "данные изъяты"" в ЗАО " "данные изъяты"" имущество передано ЗАО " "данные изъяты"".

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ они (истцы по встречному иску) в соответствии с принятым решением на общем собрании участников ООО " "данные изъяты"" в счет выплаты действительной стоимости доли вышедшим из состава участников ООО " "данные изъяты"" приняли имущество, в перечень которого входит спорный объект недвижимости - нежилое здание трансформаторной подстанции лит. N.

Просили суд исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - нежилом здании, прекратить право собственности ООО " "данные изъяты"" на указанное нежилое здание.

Решением городского суда исковые требования ООО " "данные изъяты"" были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Павлущенко А.А, Елисееву В.А. и Карнаухову Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Павлущенко А.А, Елисеев В.А, Карнаухов Д.В. просят решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях ООО "УРЭС" на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Новомосковским отделением энергосбыта " "данные изъяты"" и Новомосковским ремонтно-строительным управлением на предмет осмотра и приемки в эксплуатацию трансформаторной подстанции, предназначенной для электроснабжения вновь построенного АБЗ, указанная трансформаторная подстанция находится на балансе Узловской горэлектросети. Комиссией сделано заключение о возможности подачи напряжения на построенную ТП, ответственным за включение ТП является персонал Узловской горэлектросети.

В дальнейшем именно сотрудниками Узловской городской электросети проводились ревизии оборудования трансформаторной подстанции.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по приватизации муниципального предприятия " "данные изъяты"" подписан план приватизации указанного предприятия, в соответствии с которым в собственность предприятия переданы объекты, в том числе здания и сооружения энергоснабжения "адрес" и рабочих поселков "адрес" на землях площадью "данные изъяты" га. и энергоснабжения хозяйств "адрес" на землях хозяйств площадью "данные изъяты" га. В перечне имущества, включенного в план приватизации, имеются сведения о здании "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений, на балансе ОАО " "данные изъяты"" находится распределительные устройства "данные изъяты": силовые трансформаторы электрического ввода с силовых трансформаторов до "данные изъяты", а на балансе ООО " "данные изъяты"" - "данные изъяты" - линии электропередач по территории ООО " "данные изъяты"".

Суды установили, что электроустановки и здание, в котором они расположены, являлись собственностью электросетевых организаций, с чем предшественник ответчиков по первоначальному иску (ООО " "данные изъяты"") было согласно.

Указанные обстоятельства также подтверждались материалами землеустроительного дела по межеванию земельного участка ООО " "данные изъяты"".

Судами также установлено, что в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости - нежилом здании, назначение - трансформаторная подстанция, площадью "данные изъяты" кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Право долевой собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано за ответчиками Павлущенко А.А, Елисеевым В.А. и Карнауховым Д.В. по "данные изъяты" доле за каждым.

Согласно справке Узловского производственного участка Тульского отделения филиала АО "Ростехнивентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу при анализе документов и сведений, имеющихся в информационных базах БТИ, установлено совпадение конфигурации поэтажного плана помещений с расположением дверных проемов и перегородок, описания фундамента, стен, а также близость по значению размеров и площадей помещений трансформаторной подстанции, входящей в комплекс нежилых зданий ООО " "данные изъяты"", и нежилого здания ТП ОАО " "данные изъяты"".

Также из акта обследования нежилого здания (трансформаторная подстанция), следовало, что указанное строение является одним и тем же объектом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное нежилое здание трансформаторной подстанции возведено Узловской районной электросетью, в котором расположены распределительные устройства и трансформаторы напряжением "данные изъяты" кВ, состоящие на балансе ООО " "данные изъяты"" и эксплуатирующиеся территориальной сетевой организацией ООО " "данные изъяты"", а также, принимая во внимание сведения, имеющиеся в ситуационном плане-схеме земельного участка, занятого территорией бывшего АБЗ, установив, что работоспособность "данные изъяты" завода обеспечивалась и обеспечивается линиями электропередач мощностью менее "данные изъяты", суды пришли к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и необоснованности встречного иска.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, уже оценивались судами и признаны необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 218, 219, 304 ГК РФ, п. 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 года N1300, Правилами устройства электроустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 20 июня 2003 года, с учетом разъяснений в п.п. 45, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды правильно пришли к выводу о необходимости удовлетворения первоначального иска и отказе во встречных исковых требованиях.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Узловского городского суда Тульской области от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павлущенко Александра Анатольевича, Елисеева Виктора Алексеевича, Карнаухова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: