Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2020 г. по делу N 16-132/2020-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., изучив жалобу защитника Гибадуллиной Натальи Владимировны - Тимохина А.И. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 18 сентября 2019 года и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 24 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гибадуллиной Натальи Владимировны, установил:

30 августа 2019 года должностным лицом ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Добрянскому району составлен протокол 59 БВ N 756208 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гибадуллиной Натальи Владимировны.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 18 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением Добрянского районного суда Пермского края от 24 октября 2019 года, отказано в удовлетворении ходатайства защитника Гибадуллиной Н.В. о передаче дела по месту жительства Гибадуллиной Н.В.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 18 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением Добрянского районного суда Пермского края от 24 октября 2019 года, Гибадуллина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Гибадуллиной Н.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства Гибадуллиной Н.В. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства не свидетельствует о нарушении прав Гибадуллиной Н.В. на судебную защиту.

Гибадуллина Н.В. воспользовалась предоставленными ей законом правами при производстве по делу об административном правонарушении, в частности, ее интересы представлял защитник Тимохин А.И, она сама участвовала в судебном заседании районного суда, представляла доказательства, пользовалась иными предоставленными ей процессуальными правами. Таким образом, возможностью реализации предусмотренных законом прав, в том числе правом на защиту, Гибадуллина Н.В. воспользовалась в должной мере, поэтому оснований для отмены судебного акта и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 6 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. При этом факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был установлен в пределах территории Пермского края, все участники производства по делу об административном правонарушении находятся также на территории Пермского края.

Что касается, совершения Гибадуллиной Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2019 года в 23 часа 00 минут на 110 км автодороги Пермь-Березники Добрянского района водитель Гибадуллина Н.В, управлявшая автомобилем марки TOYOTA RAV-4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевшая признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Гибадуллиной Н.В, при наличии у нее признаков опьянения, транспортным средством и ее отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 30.08.2019 (л.д. 7), протоколом об отстранении Гибадуллиной Н.В. от управления транспортным средством от 30.08.2019 (л.д. 5), актом освидетельствования Гибадуллиной Н.В. на состояние алкогольного опьянения от 30.08.2019 (л.д.6), протоколом о направлении Гибадуллиной Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.08.2019 (л.д. 7), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 9), видеозаписью применения к Гибадуллиной Н.В. мер обеспечения по делу и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Гибадуллиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Гибадуллиной Н.В. транспортным средством не оспаривается в настоящей жалобе и подтвержден материалами дела.

Достаточным основанием полагать, что водитель Гибадуллина Н.В. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении Гибадуллиной Н.В. на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении.

В связи с наличием у нее признаков опьянения Гибадуллина Н.В. была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем она не согласилась.

Поскольку Гибадуллина Н.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, она в соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования была направлена на медицинское освидетельствование, с чем Гибадуллина Н.В. также не согласилась и собственноручно внесла запись "отказываюсь" в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, заверив ее своей подписью.

Отказ Гибадуллиной Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также удостоверен видеозаписью, которая подтверждает ход проведенных в отношении Гибадуллиной Н.В. процессуальных действий.

Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время, направления, основание для направления в виде отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, порядок направления Гибадуллиной Н.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Гибадуллиной Н.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Нарушений требований законности при применении к Гибадуллиной Н.В. мер обеспечения по делу не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Гибадуллиной Н.В. составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, которая представлена в материалы дела и которая в полной мере отражает ход и результаты проведенных в отношении Гибадуллиной Н.В. процессуальных действий.

Доводы об отсутствии признаков опьянения опровергаются имеющимися в материалах дела процессуальными документами. Кроме того, наличие признаков опьянения подтверждено также показаниями сотрудника ГИБДД Матушкина В.А, допрошенного в ходе судебного заседания в районном суде, который подтвердил, что в ходе проверки документов Гибадуллиной Н.В. им был почувствован запах алкоголя, в связи с чем Гибадуллиной Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, поэтому являются несостоятельными доводы жалобы об отсутствии у Гибадуллиной Н.В. признаков опьянения.

Обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирована в пункте 2.3.2 ПДД РФ, что Гибадуллиной Н.В. как водителю должно быть известно.

Именно отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который имелся в настоящем случае, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Гибадуллиной Н.В. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гибадуллиной Н.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном порядке. Правом дать пояснения по делу относительно вмененного правонарушения не воспользовалась. Отсутствие в протоколе подписи Гибадуллиной Н.В. не указывает на незаконность протокола, в соответствии с положениями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом проставлена необходимая запись, что лицо, в отношении которого возбуждено дело, от подписи отказалось.

Вопреки доводам жалобы, представленные по делу доказательства, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Гибадуллиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка подателем жалобы представленных доказательств, об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Гибадуллиной Н.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы при пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом исследованы представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка автора жалобы на то, что судьей районного суда не исследована видеозапись, не опровергает факта отказа Гибадуллиной Н.В. от проведения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей Гибадуллина Н.В. в судебном заседании участия не принимала, воспользовалась юридической помощью защитника, который обосновывал ее позицию по делу. При пересмотре дела судьей районного суда Гибадуллина Н.В. участвовала в судебном заседании, также воспользовавшись юридической помощью защитника, обосновывала позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 18 сентября 2019 года, об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Гибадуллиной Н.В. о передаче дела по месту жительства Гибадуллиной Н.В, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 18 сентября 2019 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 24 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гибадуллиной Натальи Владимировны, оставить без изменения, жалобу защитника Гибадуллиной Натальи Владимировны - Тимохина А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева