Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. по делу N 16-1382/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника администрации городского поселения Советский Воскобойниковой В.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2019 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения Советский, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2019, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2020 года, администрация городского поселения Советский (далее также - администрация г.п. Советский, администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Воскобойникова В.О. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог включена в общее понятие дорожной деятельности.

В силу положений статьи 13 и 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статей 6 и 32 Устава городского поселения Советский к полномочиям администрации г.п. Советский отнесены полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3, где указаны размеры дефектов покрытия и сроки их устранения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2019 года в 11 часов 00 минут администрация г.п. Советский, являясь лицом ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования городского поселения Советский, допустила нарушение правил содержания улично-дорожной сети городского поселения в безопасном для дорожного движения состоянии, которое выразилось в следующем:

в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в районе дома N24 "а" по ул. Железнодорожная на правой полосе движения присутствовала колея размером (глубина 0, 04 метра, длина более 10 метров), на левой полосе движения присутствовала колея (глубина 0, 03 метра, длина более 10 метров);

в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в районе перекрестка улиц Железнодорожная-Гагарина на правой полосе движения присутствовала колея размером (глубина 0, 03 метра, длина более 10 метров);

в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в районе перекрестка улиц Железнодорожная-Юбилейная на правой полосе движения присутствовала колея размером (глубина 0, 04 метра, длина более 10 метров), на левой полосе движения присутствовала колея размерами (глубина 0, 04 метра, длина более 10 метров);

в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в районе перекрестка улиц Железнодорожная-Озерная на правой полосе движения присутствовала колея размером (глубина 0, 04 метра, длина более 10 метров), на левой полосе движения присутствовала колея размером (глубина 0, 05 метра, длина более 10 метров);

в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в районе дома N18 по ул. Калинина на правой полосе движения присутствовала колея размером (глубина 0, 05 метра, длина более 10 метров), на левой полосе движения присутствовала колея (глубина 0, 03 метра, длина более 10 метров).

Изложенные обстоятельства, указывающие на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, послужили основанием для возбуждения в отношении администрации г.п. Советский дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства несоблюдения администрацией г.п. Советский требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 18.09.2019 (л.д.5-7); фототаблицей (л.д.9-49), актом выявленных недостатков (л.д.50-51), свидетельствами о поверке технических средств измерения (л.д.52-53), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.66-74), Уставом (л.д.79-119), а также иными материалами, которым при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия администрации правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения по существу были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Администрация является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в силу нормативных актов является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения муниципального образования городского поселения Советский в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Вопреки доводам жалобы выявленные нарушения, надлежащим образом отраженные в протоколе об административном правонарушении, указывают на наличие в бездействии администрации объективной стороны состава административного правонарушения.

Выявленные дефекты покрытия проезжей части в виде колеи указывают на нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, который содержит прямое указание, что покрытие проезжей части не должно иметь таких дефектов. Само наличие таких дефектов, независимо от сроков устранения, уже указывает на несоблюдение ответственным лицом (в данном случае администрацией г.п. Советский) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании перечисленных участков дорог местного значения. В настоящем случае администрации вменяется нарушение правил содержания улично-дорожной сети городского поселения в безопасном для дорожного движения состоянии, а не в нарушении сроков устранения. Кроме того, при рассмотрении дела правомерно установлено, что о наличии дефектов в виде колеи на участке дороги по улице Железнодорожная администрации было известно с мая 2019 года. В связи с изложенным, обстоятельства, связанные с вынесением должностным лицом в адрес администрации представления об устранении нарушений по результатам выявленных нарушений 11.09.2019, выполнение, по мнению заявителя, требований предписания в установленные в нем сроки, не имеют правового значения в рамках настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какой-либо повторной проверки для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется.

Суждения об обратном вызваны ошибочным толкованием заявителем норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, данное лицо не приняло все необходимые меры по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог. Ссылки на дефицит бюджета не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению нормативных требований. Сведений о наличии обстоятельств, объективно делающих невозможным выполнение администрацией г.п. Советский возложенных на нее законом обязанностей, как и о достаточных мерах, которые лицо, будучи ответственным за состояние дорог, предпринимало в области дорожной деятельности для предотвращения выявленных недостатков, совершенных до момента выявления недостатков, в дело не представлено.

Доводы жалобы о недопустимости полученных доказательств по делу в связи с тем, что имели место нарушения правил проведения проверки, в том числе со ссылками на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", несостоятельны.

В настоящем случае нарушения выявлены в ходе осуществления надзора в области безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 N716, федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок субъектов надзора в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 8 и 9 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения предусмотрено, что федеральный надзор включает в себя осуществление ряда административных процедур, в том числе надзор за дорожным движением. Сроки и последовательность осуществления административных процедур устанавливаются административными регламентами.

В соответствии с пунктом 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее -Административный регламент), утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, исполнение государственной функции, помимо прочего включает в себя такую самостоятельную административную процедуру как надзор за дорожным движением.

В соответствии с пунктом 81 Административного регламента надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

Из анализа положений Административного регламента следует, что положения указанного нормативного правового акта не предполагают проведение проверки, предусмотренной Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Принимая во внимание, что в настоящем случае осуществлялась административная процедура в виде надзора за дорожным движением, к данной ситуации применяются положения административного регламента, касающиеся данной административной процедуры (вне рамок организации плановых и внеплановых проверок), которые в настоящем случае должностным лицом административного органа соблюдены. При этом в соответствии с пунктом 86 Административного регламента в связи с выявлением при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии.

С учетом соблюдения положений закона при выявлении нарушений, при оформлении материалов выявленных недостатков, оснований для признания полученных доказательств недопустимыми не имеется. Какого-либо нарушения порядка получения доказательств не усматривается.

Акт выявленных недостатков содержит сведения о выявленных нарушениях, которые зафиксированы при помощи специальных средств измерения, оснований сомневаться в полученных в результате измерений сведениях не имеется, поскольку в материалы дела представлены свидетельства о поверке данных средств. Кроме того, акт составлен в присутствии двух свидетелей, один из которых был допрошен в ходе рассмотрения дела.

Представленная в материалы дела фототаблица также отвечает требованиям относимости и допустимости, содержит необходимые сведения, подтверждающие событие административного правонарушения, обоснованно положена в число доказательств, подтверждающих вину администрации.

Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем уведомлении лица, в присутствии защитника, уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые и достаточные сведения. При составлении протокола защитнику разъяснены права.

Вопреки позиции заявителя протокол об административном правонарушении не содержит существенных недостатков. Неуказание в протоколе сведений о свидетелях таким недостатком не является. Сведения о свидетелях указаны в акте, один из них был допрошен и подтвердил проведение в его присутствии измерений.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, вопреки доводам жалобы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности подтверждают обоснованность привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений в виновности не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено ниже санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при установлении исключительных обстоятельств (с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда администрация уведомлялась надлежащим образом, в судебных заседаниях принимали участие защитники, обосновывавшие позицию администрации по делу. Администрация возможности обосновывать свою позицию, в том числе путем заявления ходатайств, лишена не была. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2019 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения Советский оставить без изменения, жалобу защитника администрации городского поселения Советский Воскобойниковой В.О. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова