Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. по делу N 16-1412/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" Голубева Олега Валерьевича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области N74/4-913-19/149/200 от 19 сентября 2019 года, решение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 10 октября 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 13 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" Голубева Олега Валерьевича, установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области N74/4-913-19/149/200 от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 10 октября 2019 года и решением судьи Челябинского областного суда от 13 ноября 2019 года, должностное лицо- генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" (далее - ООО УК "Уют") Голубев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Голубев О.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

В адрес потерпевшей "данные изъяты" Карталинской городской прокуратуры, должностного лица, вынесшего постановление, направлены копии жалобы. Возражения на жалобу не поступили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

По общему правилу части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

В силу части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Голубев О.В. является генеральным директором ООО УК "Уют" с 12 июля 2019 года, назначен на должность решением участника общества от 12 июля 2019 года.

В связи с обращением работника "данные изъяты" в прокуратуру проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение требований трудового законодательства в части своевременности выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Сроки выплаты заработной платы установлены 05 и 20 числа каждого месяца. Согласно графику отпусков и приказу от 30.07.2019 работнику "данные изъяты" предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 30.07.2019, оплата отпуска по состоянию на 30.08.2019 не произведена. 30.07.2019 работник "данные изъяты" предоставила в ООО УК "Уют" листок о нетрудоспособности за период с 16.07.2019 по 29.07.2019, указанное пособие по временной нетрудоспособности не выплачено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Голубева О.В. как должностного лица к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения генеральным директором ООО УК "Уют" Голубевым О.В. невыплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, то есть совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статью 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судьями в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события административного правонарушения в виде невыплаты установленный срок выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, установлено в ходе рассмотрения дела, проверено судьями нижестоящих судебных инстанций при пересмотре дела по жалобам на постановления, и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, Голубев О.В. является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Действительно работодателем в настоящем случае в соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации является ООО УК "Уют", с которым у работника заключен трудовой договор. При этом Голубев О.В. является генеральным директором общества и привлечен к ответственности как должностное лицо.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностными лицами понимаются, в том числе совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.

Лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, согласно сведениям из ЕГРЮЛ является генеральный директор Голубев О.В.

Вопреки доводам жалобы положения Устава ООО УК "Уют" (в том числе положения разделов 9 и 10 Устава) прямо указывают, что надлежащим должностным лицом является лицо, находящееся в должности генерального директор, который, действуя без доверенности, осуществляет общее руководство деятельностью общества (пункты 9.1 и 9.3 Устава), в том числе совершает все юридически значимые действия (пункт 9.3.8 Устава). Перечисленные в Уставе полномочия иного лица - управляющего (в том числе указанные в жалобе), как и полномочия имеющегося в организации бухгалтера не освобождают генерального директора от обязанности своевременного обеспечения выплат, вытекающих из трудовых отношений.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызывали сомнение в виновности должностного лиц Голубева О.В, в том числе доказательств принятия в переделах его полномочий всех зависящих от него от мер к недопущению нарушения прав работников на своевременное получение причитающихся им денежных сумм, не представлено.

В связи с изложенным, действия (бездействие) Голубева О.В. правомерно квалифицированы при рассмотрении дела, а также судьями при рассмотрении жалоб на постановление, по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьями требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным, справедливым, и отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Доводы о возможности назначения наказания в виде предупреждения были предметом проверки должностного лица и нижестоящих судебных инстанций, им дана надлежащая правая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. С учетом положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенное в настоящем случае конкретное нарушение, допущенное в отношении работника, не свидетельствует о возможности назначения наказания в виде предупреждения, наказание в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает и характеру совершенного правонарушения, и целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела о незаконности постановления должностного лица и судебных решений в части назначенного наказания не свидетельствуют.

При пересмотре дела судьями городского суда и областного суда дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, совокупность которых достаточна для установления вины Голубева О.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения. В оспариваемых актах дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалоб.

О рассмотрении дела и жалоб на постановление Голубев О.В. извещался надлежащим образом, при рассмотрении дела в судебном заседании в городском суде принимал участие, пользовался юридической помощью защитника, который обосновывал позицию Голубева О.В. по делу, при рассмотрении дела в суде областного суда участия не принимал, защитника не направил, распорядившись правом по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области N74/4-913-19/149/200 от 19 сентября 2019 года, решение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 10 октября 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 13 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" Голубева Олега Валерьевича оставить без изменения, жалобу Голубева Олега Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова