Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 16-1440/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Аксенова Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Полевского судебного района Свердловской области от 01 ноября 2019 года, решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 16 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аксенова Сергея Сергеевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Полевского судебного района Свердловской области от 01 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 16 января 2020 года, Аксенов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Аксенов С.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 03 октября 2019 года в 00 часов 50 минут в районе дома N15 мкр. Ялунина в г. Полевской водитель Аксенов С.С. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1.398 мг/л), при отсутствии в указанных действиях Аксенова С.С. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Аксеновым С.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 03.10.2019 (л.д.3), рапортом должностного лица (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.10.2019 (л.д.5), распечаткой результатов исследования (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом о задержании от 03.10.2019 (л.д.8), видеозаписью на CD-диске, показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД "данные изъяты" иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Аксенова С.С, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы Аксенова С.С. о том, что транспортным средством он не управлял, а управляла супруга, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, которыми после оценки имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно отклонены.

И имеющаяся в материалах дела видеозапись (на которой зафиксирован момент, когда Аксенов С.С. закрывает автомобиль, отходит от двери с водительского места, при этом иных лиц, в том числе супруги Аксенова С.С. на видеозаписи не зафиксировано), и показания допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД "данные изъяты" (предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеющего заинтересованности в исходе дела и поводов для оговора Аксенова С.С.) в своей совокупности подтверждают факт управления Аксеновым С.С. транспортным средством.

К показаниям супруги Аксенова С.С. мировой судья обоснованно подошел критически, с учетом того, что ее показания противоречат иным материалам, она является лицом, имеющим заинтересованность в исходе дела.

Иная оценка заявителем доказательств по делу, в том числе видеозаписи, не свидетельствует о нарушении при рассмотрении дела правил оценки доказательств (положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) при разрешении вопроса о лице, управлявшим транспортным средством.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Аксенова С.С, препятствующих привлечению его к административной ответственности сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Аксенова С.С. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Аксенова С.С. на состояние алкогольного опьянения также не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Аксенова С.С. проведено с помощью технического средства измерения - алкотектор "Юпитер", которое имеет заводской номер 003527, у Аксенова С.С. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 398 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В акт освидетельствования внесены сведения о техническом средстве, сведения совпадают с распечаткой результатов исследований. С результатами проведенного освидетельствования Аксенов С.С. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с согласием Аксенова С.С. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения в виде отстранения от управления, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Аксенову С.С. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Правом не согласиться с вмененным нарушением в протоколе Аксенов С.С. по существу не воспользовался. Копия протокола вручена Аксенову С.С. в установленном законом порядке.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется. При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах действия Аксенова С.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Аксенову С.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, отвечающим цели административного наказания по предупреждению новых правонарушений.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей городского суда Аксенов С.С. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебных заседаниях, пользовался юридической помощью защитника, заявлял ходатайства, имел возможность обосновывать свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Полевского судебного района Свердловской области от 01 ноября 2019 года, решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 16 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аксенова Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Аксенова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова