Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. по делу N 16-1445/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Юферова Анатолия Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 11 ноября 2019 года, решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 25 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юферова Анатолия Витальевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 25 декабря 2019 года, Юферов Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Юферов А.В. просит об отмене судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 29 сентября 2019 года в 12 часов 30 минут на перекрестке улиц Комсомольская - Мира в г. Ирбит Юферов А.В, управляя транспортным средством Лада 211340, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с целью обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1. При этом совершил повторное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекался к ответственности постановлением от 05 июня 2019 года, вступившим в законную силу 15 июня 2019 года, штраф оплачен 07 июня 2019 года.

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Юферова А.В. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами мирового судьи о доказанности вины Юферова А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, пришел к выводу об отсутствии нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Юферова А.В. к ответственности.

Положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что не только составление протокола, но изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

В жалобе в районный суд Юферов А.В. заявлял о том, что в протокол об административном правонарушении, изначально составленный по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом были внесены изменения, которыми его действия были переквалифицированы, о внесении изменений в протокол Юферов А.В. не извещался.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение указанных норм при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда доводам о внесении изменений в протокол, о неуведомлении Юферова А.В. о времени и месте внесения изменений, надлежащая оценка не дана.

При рассмотрении данного довода судья районного суда руководствовался показаниями допрошенного в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей инспектора ГИБДД "данные изъяты"

При этом указанные показания не могли быть положены в основу доказательств, подтверждающих соблюдение установленного порядка привлечения Юферова А.В, к административной ответственности в силу следующего.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В статье 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны права, обязанности свидетеля, а в части 5 статьи отмечено, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельства неразъяснения свидетелю прав и обязанностей, не предупреждение его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний являются нарушением, влекущим невозможность использования показаний свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку получены с нарушением закона.

Сведений, что свидетель "данные изъяты" допрошенный об обстоятельствах подлежащих установлению (о соблюдении установленного порядка внесения изменений в протокол, вручения копии протокола с внесенными изменениями), предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей, либо при рассмотрении жалобы судьей районного суда, не имеется.

Таким образом, приведенные в тексте решения показания "данные изъяты" являются недопустимыми доказательствами, а потому не могли быть использованы для разрешения вопроса о законности соблюдения порядка внесения изменения в протокол об административном правонарушении. Данный вопрос надлежащим образом не разрешен, обстоятельства, подлежащие выяснению, не установлены.

Кроме того, для квалификации действий Юферова А.В. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, что допущенное им правонарушение (само по себе, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) являлось повторным.

Между тем, в материалах дела в подтверждение данному обстоятельству имеется только распечатка карточки совершенных правонарушений (л.д.4), само по себе достаточным доказательством имевшейся повторности административного правонарушения не являющейся. Мер к установлению факта повторности мировой судья не предпринял, копию постановления о привлечении Юферова А.В. к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о вступлении его в законную силу, не истребовал. Данное нарушение судья районного суда не устранил.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в районный суд.

Иные доводы жалобы, в том числе относительно состава административного правонарушения, подлежат изучению и оценке при новом рассмотрении.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам заявителя, в том числе в части соблюдения его прав при составлении протокола (внесении в него изменений), истребовать необходимые для разрешения документы (для установления факта повторности), допросить свидетелей (в том числе должностное лицо, составившее протокол, для выяснений имеющих значение обстоятельств, с соблюдением требований закона), принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 25 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юферова Анатолия Витальевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ирбитский районный суд Свердловской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова