Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 16-1497/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Мартюшева Ильи Павловича на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 31 октября 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 11 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартюшева Ильи Павловича, установил:

постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 11 декабря 2019 года, Мартюшев И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток с исчислением начала срока отбытия наказания с момента оглашения постановления с 11 часов 45 минут 31 октября 2019 года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мартюшев И.П. просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 26 августа 2019 года в 21 час 04 минуты Мартюшев И.П. не выполнил законное требование сотрудника полиции в части применения меры обеспечения, выразившееся в отказе пройти в патрульный автомобиль, упирался ногами, не хотел присаживаться в автомобиль.

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения судьей районного суда постановления о привлечении Мартюшева И.П. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами судьи районного о доказанности вины Мартюшева И.П. в совершении вмененного ему административного правонарушения, пришел к выводу об отсутствии нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Мартюшева И.П. к ответственности.

Положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что не только составление протокола, но изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

В жалобе в краевой суд Мартюшев И.П. заявлял о том, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены изменения в части указания части статьи, по которой квалифицированы его действия, о внесении изменений в протокол Мартюшев И.П. не извещался, в обоснование была приложена копия с предоставленной ему копии протокола.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение указанных норм при рассмотрении жалобы на постановление судьей краевого суда доводам о внесении изменений в протокол, о неуведомлении Мартюшева И.П. о времени и месте внесения изменений, надлежащая оценка не дана.

Действительно, право окончательной юридической квалификации действий принадлежит судье при рассмотрении дела, о чем правомерно указано судьей краевого суда, в тоже время, данное обстоятельство не исключает необходимости соблюдения гарантий прав лица при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Возможное в настоящем случае изменение (в виде дополнительного указания части статьи) в любом случае касается правовой квалификации действий Мартюшева И.П, а потому неразрывно связано с необходимостью обеспечения реализации права лица на защиту, в части возражений не только по фактическому вменению конкретных действий, но и квалификации по конкретной норме.

При этом вопрос внесения изменений в протокол судьей краевого суда полно и всесторонне рассмотрен не был, при неразрешенном вопросе о наличии таких изменений должностное лицо об обстоятельствах составления протокола, а также возможного внесения изменений не допрошено, сведения об извещении Мартюшева И.П. при возможных изменениях в протокол о дате, времени месте внесения таких изменений, о вручении (направлении) копии протокола с внесенными изменениями Мартюшеву И.П. не запрошены.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление довод Мартюшева И.П. о наличии процессуальных нарушений, в части внесения изменений в протокол, с учетом представления им в подтверждение данного довода копии протокола, судьей краевого суда надлежащим образом не проверен, всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, им не предпринято. Судьей краевого суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены.

В настоящем случае судья краевого суда не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела в нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи краевого суда и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в краевой суд.

Иные доводы жалобы, в том числе относительно состава административного правонарушения, подлежат изучению и оценке при новом рассмотрении.

При новом рассмотрении дела судье краевого суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, установить все обстоятельства, имеющие значения для дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам заявителя, в том числе в части соблюдения его прав при составлении протокола (внесении в него изменений), истребовать необходимые для разрешения документы, допросить свидетелей, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Пермского краевого суда от 11 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартюшева Ильи Павловича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Пермский краевой суд.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова