Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 16-149/2020-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Луговых Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 30 августа 2019 года, решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 01 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луговых Александра Владимировича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 01 октября 2019 года, Луговых А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Луговых А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 02 сентября 2018 года в 10 часов 40 минут в районе дома N 20 по ул. Самстроя в г. Сысерть Свердловской области водитель Луговых А.В, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ГАЗ-172424, государственный регистрационный знак Е428ТУ196, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Факт управления Луговых А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 02 сентября 2018 года (л.д. 1), протоколом об отстранении Луговых А.В. от управления транспортным средством от 02 сентября 2018 года (л.д. 2), актом освидетельствования Луговых А.В. на состояние алкогольного опьянения от 02 сентября 2018 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02 сентября 2018 года (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 сентября 2018 года (л.д. 5), рапортом должностного лица (л.д. 7), иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Луговых А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления Луговых А.В. транспортным средством подтверждены материалами дела, по существу им не оспариваются.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Луговых А.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Луговых А.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Луговых А.В. проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор PRO-100, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое имеет заводской номер 633381 и прошло поверку 09 декабря 2017 года. При проведении освидетельствования у Луговых А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 105 мг/л и состояние алкогольного опьянения не установлено. Однако, поскольку у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что Луговых А.В. находится в состоянии опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Луговых А.В. согласился и собственноручно внес запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых ФИО1, которые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили. В ходе применения мер обеспечения по делу Луговых А.В. никаких возражений касаемо порядка их применения и участия понятых также не указал.

Медицинское освидетельствование Луговых А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сысертская центральная районная больница" ФИО2 Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Lion Alcometer SD-400, заводской номер 080306D, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (п.10 Порядка). Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка; при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха - 0, 37 мг/л и 0, 17 мг/л.

Заключение о состоянии опьянения Луговых А.В. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования N 044, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Из имеющегося в материалах дела заключения N 11 Контрольной комиссии Министерства здравоохранения Свердловской области по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что при повторном исследовании выдыхаемого воздуха у Луговых А.В. концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0, 17 мг/л, следовательно, при медицинском освидетельствовании Луговых А.В. должно быть вынесено заключение "установлено состояние опьянения", Комиссией сделан вывод об обоснованности заключения об установлении состояния опьянения Луговых А.В. в акте от 02 сентября 2018 года N 044.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 044 от 02 сентября 2018 года обоснованно принят судьями в качестве допустимого доказательства вины Луговых А.В.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия Луговых А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Луговых А.В. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Правом не согласиться с вмененным правонарушением Луговых А.В. не воспользовался.

Ссылка заявителя в жалобе на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 120 от 13 сентября 2018 года, как на доказательство, исключающее факт управления Луговых А.В. автомобилем в нетрезвом состоянии (о чем, по его мнению, указано в постановлении мирового судьи), не может быть принят во внимание, поскольку факт управления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами: акт N 044 от 02 сентября 2018 года, из которого следует, что при исследовании выдыхаемого воздуха концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе на 11:44 составила 0, 37 мг/л, при повторном исследовании на 12:09 - 0, 17 мг/л; заключение Контрольной комиссии Министерства здравоохранения Свердловской области по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения о соответствии акта N 044 требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого также следует, что клинические признаки, указанные в актах N 044 от 02.09.2018 и N 120 от 13.09.2018 могут являться признаками состояния опьянения.

Что касается довода об указании даты постановления мирового судьи 30 августа 2019 года, тогда как, Луговых А.В. считает дату судебного акта мирового судьи 29 августа 2019 года (дата оглашения резолютивной части), то изготовление мотивировочной части судебного акта не противоречит положениям статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении объявлена мировым судьей 29 августа 2019 года, в полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2019 года.

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 30 августа 2019 года - день его изготовления в полном объеме.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Луговых А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указал мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей Луговых А.В. принимал участие в судебном заседании, обосновывал позицию по делу. При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Луговых А.В. также принимал в судебном заседании, кроме того воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 30 августа 2019 года, решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 01 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луговых Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Луговых Александра Владимировича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева