Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 16-1522/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Чирва Сергея Николаевича на определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чирва Сергея Николаевича, установил:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2019 года Чирва С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чирва С.Н. просит об отмене определения судьи суда автономного округа об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления, возвращении дела на новое рассмотрение, не заявляя при этом требований в отношении вступившего в законную силу постановления судьи городского суда.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения судьи суда автономного округа, которое удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены сроки для обжалования вступивших в законную силу судебных актов в порядке статей 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок пропущенным не является.

Также в жалобе содержится ходатайство о допросе свидетелей при помощи системы видео-конференц-связи, оснований для удовлетворения которого не имеется, поскольку из положений статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что использование данных систем связано с проведением судебного заседания, между тем при рассмотрении жалоб на вступившие в законную силу судебные акты проведение судебного заседания Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2019 года Чирва С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки с подписью Чирва С.Н. (л.д.35) копия постановления вручена ему лично в тот же день.

С жалобой на постановление Чирва С.Н. обратился 17 октября 2019 года. Таким образом, Чирва С.Н. обратился с жалобой с пропуском десятидневного срока на обжалование. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Судья суда автономного округа, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, определением от 29 октября 2019 года отказал в его удовлетворении, установив, что срок пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причины, указанные Чирва С.Н, таковыми признаны быть не могут.

Выводы судьи суда округа об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что копия постановления им не получена, опровергаются имеющейся в материалах дела распиской. Суждения заявителя о том, что в этот день проводилось два судебных заседания, не ставят под сомнение факт того, что копия постановления именно по данному делу вручена 18 сентября 2019 года. Допустимых и достоверных доказательств обратного не имеется.

Имеющиеся материалы дела позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен Чирва С.Н. при отсутствии уважительных причин.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении вопроса о восстановлении срока, связанные с извещением Чирва С.Н. являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Чирва С.Н. извещался надлежащим образом.

Так в материалах дела имеется копия извещения направленная в ЦВСИГ УМВД России по г. Сургуту для вручения Чирва С.Н, на котором имеется роспись самого Чирва С.Н. о том, что с извещением (где указано, время и место рассмотрения ходатайства) ознакомлен (л.д.62). Каких-либо ходатайств (об отложении, о личном участии, о допросе свидетелей) при получении данного извещения Чирва С.Н. не заявил. Учитывая надлежащее извещение, отсутствие каких-либо ходатайств, а также то, что явка не является обязательной, судья правомерно рассмотрел дело. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, не усматривается.

Таким образом, основания для отмены определения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2019 года отсутствуют.

В тоже время, полагаю необходимым отметить, что Чирва С.Н. не лишен возможности иного способа реализации своего права на защиту, поскольку вступившее в законную силу определение судьи суда автономного округа не является препятствием для самостоятельного обжалования постановления судьи городского суда, как вступившего в законную силу, путем подачи жалобы в кассационный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чирва Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу Чирва Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова