Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. по делу N 16-1545/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Дедок Ирины Николаевны на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июня 2019 года, определение судьи Тюменского областного суда от 31 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Дедок Ирины Николаевны, установил:

постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени NЦАО4518 от 26 декабря 2018 года Дедок И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июня 2019 года, оставленным без изменения определением судьи Тюменского областного суда от 31 июля 2019 года, в удовлетворении ходатайства Дедок И.Н. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дедок И.Н. просит об отмене определения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июня 2019 года, определения судьи Тюменского областного суда от 31 июля 2019 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление административной комиссии, которым Дедок И.Н. привлечена к административной ответственности по статье 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поступила в Центральный районный суд г. Тюмени с ходатайством о восстановлении срока.

Решение об отказе в восстановлении срока, изложенное в определении, принято судьей районного суда на стадии подготовки к рассмотрению жалобы, без извещения лица, подавшего жалобу.

Между тем, указанное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не относится к числу ходатайств, которые подлежат разрешению на стадии подготовки к рассмотрению жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный вопрос подлежит разрешению по существу с соблюдением процессуальных гарантий лица, обратившегося с таким ходатайством.

Из разъяснений, указанных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на стадии подготовки (без проведения судебного заседания и извещения Дедок И.Н. о времени и месте рассмотрения ходатайства) не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июня 2019 года об отклонении ходатайства Дедок И.Н. о восстановлении срока обжалования, определение судьи Тюменского областного суда от 31 июля 2019 года, которым определение судьи районного суда оставлено без изменения, подлежат отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июня 2019 года, определение судьи Тюменского областного суда от 31 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Дедок Ирины Николаевны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени на стадию принятия жалобы.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова