Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. по делу N 16-1546/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Дедок Ирины Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г. Тюмени от 03 июля 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дедок Ирины Николаевны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г. Тюмени от 03 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 сентября 2019 года, Дедок И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дедок И.Н. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в отношении Дедок И.Н. административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени 26 декабря 2018 года вынесено постановление NЦАО4518 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Копия данного постановления направлена в адрес Дедок И.Н. "данные изъяты" Конверт с копией постановления вернулся в адрес административного органа, постановление вступило в законную силу. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф Дедок И.Н. не уплачен.

В связи с указанными обстоятельствами 27 мая 2019 года в отношении Дедок И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства неуплаты Дедок И.Н. административного штрафа в установленный срок подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 27.05.2019 (л.д. 2), копией постановления NЦАО4518 от 26.12.2018 (л.д.6), списком внутренних почтовых отправлений (л.д.7-8), отчетом об отслеживании отправлений (л.д.9), а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дедок И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают и событие административного правонарушения, и наличие в действиях Дедок И.Н. состава административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы, касающиеся законности постановления NЦАО4518 от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (в том числе об отсутствии события в связи с оплатой парковки, об отсутствии вины в неоплате парковки), не могут быть предметом проверки в рамках настоящего дела об административном правонарушении, не относятся к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом сведений об отмене вступившего в законную силу постановления от 26 декабря 2018 года на момент рассмотрения настоящей жалобы не имеется. Обстоятельства своевременности направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушения этим прав и законных интересов заявителя, также не имеют правового значения в рамках настоящего дела.

Имеющие значение в рамках настоящего дела обстоятельства вступления постановления NЦАО4518 от 26 декабря 2018 года в законную силу установлены в ходе рассмотрения, подтверждены доказательствами. Каких-либо доказательств исполнения обязанности по уплате штрафа в шестидесятидневный срок, сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения не имеется, заявителем факт невыполнения обязанности по уплате штрафа не оспаривается, в связи с чем действия Дедок И.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате штрафа, наличии уважительных причин не представлено.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Доводы жалобы о том, что поступающая корреспонденция (постановление NЦАО4518 от 26 декабря 2018 года, уведомление на составление протокола, копия протокола, извещение на рассмотрение настоящего дела) Дедок И.Н. не получена, не свидетельствуют ни об отсутствии состава административного правонарушении, ни о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ее к административной ответственности.

В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Все извещения и процессуальные документы направлялись по адресу: "данные изъяты". Данный адрес является адресом регистрации Дедок И.Н, что ей не оспаривается, подтверждается копией паспорта (л.д.46-47).

Вопреки позиции заявителя, при отсутствии у административного органа и суда сведений об ином месте жительства или пребывания лица, с учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение по известному месту регистрации Дедок И.Н, направление ей извещений и процессуальных документов, являлось надлежащим. Оснований полагать, что при извещении были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, не имеется. Риск последствий неполучения извещений по месту регистрации лежит на самой Дедок И.Н.

При надлежащем извещении протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие Дедок И.Н, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении также не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования территориальной подсудности, предусмотренные статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Дедок И.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда Дедок И.Н. извещалась надлежащим образом, в реализации предоставленных ему прав она ограничена не была. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г. Тюмени от 03 июля 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дедок Ирины Николаевны оставить без изменения, жалобу Дедок Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова