Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 16-1570/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Костарева Григория Николаевича на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 08 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 03 декабря 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 21 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Костарева Григория Николаевича, установил:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее также - административная комиссия, административный орган) N0411128704590000002708644 от 08 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03 декабря 2019 года и решением судьи Пермского краевого суда Пермского края от 21 января 2020 года, Костарев Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Костарев Г.Н. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене.

Административная комиссия уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, письменные возражения не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Пермского края, а также за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержатся в Законе Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Согласно части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 N 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).

Пунктом 3.6 Порядка предусмотрено, что мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 4.1.6 Порядка запрещается оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Согласно пункту 4.2.2 пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

Постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 N1150 утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, а также перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.

В соответствии с данным нормативным актом парковки (парковочные места), расположенные по адресу: ул. Екатерининская, д.75 (как находящиеся на обозначенном в нормативной акте участке данной улицы) используются на платной основе.

Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2019 года в период с 09-12 часов до 09-37 часов на территории парковки, используемой на платной основе, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, д.75 (координаты широта "данные изъяты" долгота "данные изъяты" было размещено транспортное средство Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником (владельцем) которого является Костарев Г.Н, с нарушением пунктов 4.2.2 и 5.2 Порядка без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 N1150.

Данное нарушение зафиксировано при помощи специального технического средства - комплекс измерительный значений текущего времени с фото-, видеофиксацией ПаркРайт, заводской номер 540, поверка которого действовала до 13 декабря 2019 года.

В связи с указанными обстоятельствами административная комиссия, рассматривавшая дело, а также судьи при пересмотре дела по жалобе на постановление, пришли к выводу о наличии в действиях Костарева Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Факт совершения вмененного Костареву Г.Н. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении от 08.11.2019; сведениями об отсутствии транзакций по транспортному средству с государственным регистрационным знаком "данные изъяты"; свидетельством о поверке технического средства измерения "ПаркРайт", заводской номер 540; проектом организации дорожного движения на спорном участке дороги; фотоматериалом и видеозаписью, с расположением транспортного средства в зоне платной парковок, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, в своей совокупности подтверждающим вину Костарева Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" у административной комиссии и судей не имелось.

Обстоятельства того, что в указанное время транспортное средство Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находилось во владении Костарева Г.Н, подателем жалобы не оспариваются.

Доводы жалобы о неправильном определении места расположения транспортного средства, разных координатах при измерении техническим средством измерения и указанных в постановлении, о некорректной работе технического средства измерения, о том, что указанные координаты при измерении соответствуют адресу, где платной парковки не имеется, были предметом рассмотрения судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Вопреки доводам жалобы каких-либо сомнений относительно места совершения административного правонарушения (г. Пермь, ул. Екатерининская, д.75) материалы дела никаких противоречий в этом не содержат.

Имеющаяся в административном материале видеозапись позволяет достоверно установить факт размещения транспортного средства именно по указанному адресу, а также имеющиеся в указанном месте дорожные знаки, подтверждающие платную парковку на данном участке.

При этом указанный адрес г. Пермь, ул. Екатерининская, д.75 в полной мере соответствует указанным в постановлении координатам (широта "данные изъяты", долгота "данные изъяты") в градусах с десятичной дробью.

Помимо записи координат в формате градусов с десятичной дробью координаты могут записываться в градусах и минутах с десятичной дробью, а также в градусах, минутах и секундах с десятичной дробью.

В фото и видеоматериалах координаты, очевидно, отражены в числовом формате градусов (°), минут (?) и секунд (?) с приведением соответствующих символов. Указанные в таком формате координаты также соответствуют адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, д.75, где и было размещено транспортное средство на платной парковке.

Указанный Костаревым Г.Н. адрес: г. Пермь, ул. Алтайская, д.4 получен им при неправильном введении координат, указанных в фотоматериале в градусах, минутах и секундах в формате градусов с десятичной дробью без перевода минут и секунд в десятичную форму.

Оснований не доверять сведениям специального технического средства, которое является пригодным к использованию в соответствии с действовавшим на тот момент свидетельством о поверке, не имеется. Каких-либо ошибок технического средства измерения, допущенных при фиксации правонарушения, не усматривается. Никаких противоречивых и неверных данных в настоящем случае им не определялось, что также подтверждается путем визуального сравнения объектов на видеозаписи, при помощи которых место можно установить точно и достоверно.

Установленные при помощи специального технического средства измерения, работающего надлежащим образом, обстоятельства места и времени обоснованно приняты во внимание при разрешении дела.

Доводы жалобы о невозможности оплаты парковки 01.10.2019 надлежащими доказательствами не подтверждены. Оплата Костаревым Г.Н. не произведена ни в течение положенных 20 минут, ни в последующем. Доказательств того, что он пытался любым доступным способом произвести 01.10.2019 оплату, но у него не приняли платежи, отсутствуют. Приведенные в жалобе ссылки на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушении права на наличный расчет не исключали возможности внесения платы в установленном размере 01.10.2019, соответствующая обязанность Костаревым Г.Н. выполнена не была. При этом в случае несогласия с установленными способами оплаты Костарев Г.Н. не лишен права на защиту в ином порядке, поскольку данный вопрос выходит за пределами рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам подателя жалобы, совокупность представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств указывает на допущенное Костаревым Г.Н. нарушение, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае". Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа и судей, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, соблюдены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 указанного Кодекса.

В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в пределах санкции нормы. Наказание назначено в размере санкции части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", отвечает целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

Судьями районного и краевого судов дело проверено в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобам на постановление административной комиссии Костарев Г.Н. извещался надлежащим образом, в судебном заседании в районном суде принимал участие, в краевом суде в судебном заседании участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению. При этом Костарев Г.Н. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 08 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 03 декабря 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 21 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Костарева Григория Николаевича оставить без изменения, жалобу Костарева Григория Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова