Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. по делу N 16-1578/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Шихижанова Юсифа Мадата оглы - Цинка А.В. на постановление судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 23 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шихижанова Юсифа Мадата оглы, установил:

постановлением судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 23 июня 2018 года гражданин "данные изъяты" Шихижанов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Цинк А.В. выражает несогласие с вступившим в законную силу постановлением, просит о его отмене, возвращении дела на новое рассмотрение, либо об изменении с исключением наказания в виде административного выдворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 июня 2019 года в 20 часов 18 минут на 14 километре автодороги Екатеринбург-Полевской выявлен гражданин "данные изъяты" Шихижанов Ю.М, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, в нарушение положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с 17 декабря 2017 года до момента выявления уклонялся от выезда из Российской Федерации.

Факт совершения Шихижановым Ю.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.06.2018 (л.д. 3), рапортом должностного лица (л.д.4), письменным объяснением Шихижановым Ю.М. (л.д.5), сведениями миграционного учета (л.д.6), а также другими материалами дела, которым при рассмотрении дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии у Шихижанова Ю.М. миграционной карты (при этом доказательств этому не представлено) не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, в настоящем случае объективная сторона вмененного административного правонарушения по нарушению режима пребывания иностранным гражданином Шихижановым Ю.М. выразилась не в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, что и было вменено Шихижанову Ю.М. в настоящем случае. При этом факт уклонения от выезда по истечении, установленных законом сроков (превышение срока в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток), с учетом имеющихся в материалах дела доказательств каких-либо сомнений, вопреки доводам жалобы, не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Шихижанова Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правила оценки доказательств судьей при рассмотрении дела не нарушены, положения статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Шихижанова Ю.М. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации, Шихижанову Ю.М. разъяснены. В письменных объяснениях Шихижанов Ю.М. указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Шихижанову Ю.Ю. в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья исходил из личности Шихижанова Ю.М, его имущественного положения, характера правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Из объяснений Шихижанова Ю.М. следует, что на территории Российской Федерации он не трудоустроен, официальных источников дохода не имеет, на территории Российской Федерации проживают родственники (братья) граждане Российской Федерации, других родственников граждан Российской Федерации не указал.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеет крайней социальной необходимости, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов и цели административного наказания, мнение заявителя о наличии прочных социально-экономических связях и интегрированности в общество повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в то же время нормы между народного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе ссылки на нормы международного права, положения Конституции Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в части необходимости соблюдения принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности не свидетельствует о невозможности применения такой меры ограничения как административное наказание в виде административного выдворения в зависимости от обстоятельств конкретного случая.

Вопреки доводам жалобы в настоящем случае имеющиеся доказательства в части социальной интегрированности Шихижанова Ю.М, о его социальных и семейных связях на территории Российской Федерации, не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения.

При составлении административного материала никаких доказательств, подтверждающих наличие имущества и источников дохода, Шихижанов Ю.М. не представил, доводов об этом не приводил.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Шихижанову Ю.М. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

В данном случае с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств настоящего дела, личности Шихижанова Ю.М, административная мера воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения не будет способствовать достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Само наличие в настоящее время на территории Российской Федерации супруги (к жалобе приложена копия свидетельства о регистрации брака с гражданкой Российской Федерации от 01.08.2019, то есть событие относится к периоду после рассмотрения дела и вступления постановления в законную силу), а также братьев - граждан Российской Федерации, не свидетельствует о наличии таких прочных семейных связей на территории Российской Федерации на момент рассмотрения дела, которые бы делали невозможным применение в отношении Шихижанова Ю.М. такой меры, как административное выдворение и указывали бы на необоснованное вмешательство публичных властей в личную и семейную жизнь лица. Каких-либо препятствий в реализации права на семейную жизнь в стране гражданской принадлежности Шихижанова Ю.М, где и был заключен брак, либо в иной стране за пределами Российской Федерации не имеется.

Оснований для отмены постановления либо изменения постановления в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается.

При рассмотрении дела Шихижанов Ю.М. участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, имел возможность заявлять ходатайства, в реализации иных процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 23 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шихижанова Юсифа Мадата оглы, оставить без изменения, жалобу защитника Шихижанова Юсифа Мадата оглы - Цинка А.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова