Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2020 г. по делу N 16-1584/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу директора государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" Маношкина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2019 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2019 года, государственное казенное учреждение "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее также - ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор учреждения Маношкин И.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог включена в общее понятие дорожной деятельности.

В силу положений статей 12, 15 и 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлены требования в части недопущения наличия снега и зимней скользкости на покрытии проезжей части дорог и улиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе обследования места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 13 часов 30 минут 23 октября 2019 года на автодороге "Сургут-Салехард" участок Коротчаево-Новый Уренгой, км.680.810, в действиях ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО", как лица, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог регионального значения, выявлены нарушения пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктов 5.2.4, 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, а именно, им допущено: повреждение дорожного полотна в виде выбоины со вскрытием арматурной сетки, размеры которой превышают предельно допустимые (7 см в глубину, 35 см в длину и более 50 см в ширину); при наличии недостатков зимнего содержания в виде стекловидного льда и снежного наката, проезжая часть не обработана противогололедным материалом.

В силу пункта 2.2 Устава ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" следует, что предметом деятельности учреждения является реализация полномочий исполнительных органов государственной власти автономного округа в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Из положений пунктов 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5 Устава ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" следует, что к основным целям деятельности учреждения относится, в том числе обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог общего пользования окружного значения автономного округа, улучшение их технического состояния. В соответствии с целями деятельности учреждение: осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования окружного значения; участвует в подготовке и осуществлении реализации программных и иных мероприятий в области дорожного хозяйства; выполняет функции владельца автомобильных дорог общего пользования окружного значения; осуществляет мероприятия, направленные на обеспечение безопасности движения на автомобильных дорогах.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО", как лица, ответственного за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог окружного значения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства несоблюдения ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог регионального значения, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 29.10.2019 (л.д.2); сведениями о ДТП (л.д.5), актом выявленных недостатков (л.д.6), Уставом ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" (л.д.12-23), фотоматериалом на CD-диске (л.д.30), а также иными материалами, которым при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия юридического лица правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены.

Выявленные нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017, вопреки позиции заявителя, объективно подтвержденные материалами дела (акт выявленных недостатков, сведения о ДТП, фотоматериал), уже указывают на ненадлежащее содержание данного участка автомобильной дороги, поскольку в силу прямого указания закона содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения их сохранности. При этом ссылки заявителя на обстоятельства нарушения одним из водителей требований ПДД РФ, как причины ДТП, не имеют правового значения в рамках настоящего дела.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки позиции заявителя ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, чему нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Указание заявителя на то, что учреждение непосредственно работы не выполняет, не свидетельствует о необоснованном вменении ему административного правонарушения. Исходя из положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Устава ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" на учреждение по существу возложены обязанности по обеспечению сохранности и развития автомобильных дорог общего пользования окружного значения автономного округа, по улучшению их технического состояния, по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования окружного значения (в том числе деятельности содержанию автомобильных дорог), по осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение безопасности движения на автомобильных дорогах.

Заключение государственного контракта с подрядчиком, само по себе, не освобождало учреждение от обязанности по содержанию автомобильной дороги, в том числе путем надлежащего контроля за подрядной организацией. При этом вопреки доводам жалобы на обстоятельства невыполнения возложенной обязанности по содержанию автомобильной дороги, в том числе путем контроля за исполнением подрядной организацией обязанностей по контракту, указывает факт выявленных нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017, соблюдение которых необходимо для обеспечения сохранности автомобильных дорог и безопасности дорожного движения, в данном случае выдача предписаний (на которые ссылается заявитель) к устранению нарушений не привела, что свидетельствует о неэффективности деятельности в данном направлении, и по существу, о ненадлежащем выполнении возложенной функции по содержанию автомобильных дорог.

Именно ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, то есть субъектом административного правонарушения. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, учреждение не приняло все необходимые меры по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" возложенных на него обязанностей, в дело не представлено, в связи с чем учреждение обосновано привлечено к административной ответственности.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают обоснованность привлечения учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений в виновности не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкций части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2019 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" оставить без изменения, жалобу директора государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" Маношкина И.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова