Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2020 г. по делу N 16-1592/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Габдулхакова Рамиля Нуровича - адвоката Ирина Станислава Павловича на вступившее в законную силу решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габдулхакова Рамиля Нуровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ХМАО-Югры) от 02 октября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Габдулхакова Р.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску Токмаковым А.Ф. подана жалоба, в которой инспектор выразил несогласие с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении и послужившими основанием для прекращения производства по делу.

Решением судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 26 ноября 2019 года постановление мирового судьи от 02 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поступившей в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступивший в законную силу судебный акт, защитник Габддулхакова Р.Н, просит отменить решение от 26 ноября 2019 года, считая его незаконным.

Дело, истребованное по жалобе защитника Габддулхакова Р.Н. поступило в кассационный суд 21 мая 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2019 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску Токмаковым А.Ф. в отношении Габддулхакова Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 25 мая 2019 года в 00 часов 25 минут около дома "данные изъяты" водитель Габддулхаков Р.Н. управлял автомобилем марки "Рено Дастер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

02 октября 2019 года, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Габддулхакова Р.Н. состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях Габддулхакова Р.Н. состава административного правонарушения.

Отменяя постановление мирового судьи, судья городского суда указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не приняты исчерпывающие меры к устранению возникших сомнений, что вынесенное постановление мирового судьи нельзя признать обоснованным и мотивированным, то есть при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Проверив указанные выводы судьи городского суда, нахожу их правильными и обоснованными. Представленные материалы дела и содержание постановления мирового судьи действительно свидетельствуют о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении не выяснены все юридически значимые обстоятельства по делу, выводы мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу сделаны преждевременно, без надлежащей проверки указанных обстоятельств.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем Габдулхаковым Р.Н... При этом видеозапись, имеющаяся в материалах дела и показания инспектора ГИБДД "данные изъяты" находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и указавшего о том, что он являлся очевидцем того, как автомобиль под управлением Габдулхакова Р.Н. осуществлял движение и был остановлен для проверки документов, не приняты во внимание, при этом свои выводы судья не мотивировал.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии противоречий относительно обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований носит существенный характер, судья городского суда обоснованно отменил названный судебный акт и направил дело на новое рассмотрение мировому судье, учитывая, что срок привлечения Габдулхакова Р.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Решение судьи является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Нарушений требований процессуальных норм при рассмотрении жалобы судьей городского суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габдулхакова Рамиля Нуровича, оставить без изменения, жалобу защитника Габдулхакова Р.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева