Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Григорьевой Инфании Файдаровны на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 13 марта 2019 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 08 мая 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 01 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьевой Инфании Файдаровны, установил:
постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N18810159190313000518 от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 08 мая 2019 года и решением судьи Пермского краевого суда от 01 августа 2019 года, Григорьева И.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Григорьева И.Ф, просит об отмене указанных актов, прекращении производства по делу.
Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, уведомленное о подаче жалобы, возражения не направило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.13 ПДД Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) обозначается дорожной разметкой 1.12 и дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия".
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
При рассмотрении дела установлено, что 12 марта 2019 года в 10:20:17 в районе дома N17 по ул. Калинина г. Краснокамска водитель, управляя транспортным средством Киа PS (Соул), государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 1.3, 6.13 ПДД РФ не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком "Стоп-линия" при запрещающем сигнале светофора. Собственником данного транспортного средства является Григорьева И.Ф.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Одиссей", номер 3/11. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Одиссей", которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие невыполнение Григорьевой И.Ф. требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении, приложенным к нему фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства, видеозаписью, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт невыполнения водителем транспортного средства Киа PS (Соул), государственный регистрационный знак "данные изъяты", требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, а также нахождение данного транспортного средства в собственности Григорьевой И.Ф, в связи с чем она как владелец транспортного средства в соответствии с положениями части 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности.
По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
При этом представленные доказательства должны быть оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение своих доводов Григорьевой И.Ф. представлена копия страхового полиса (л.д.6), также по ее ходатайству допрошен в качестве свидетеля "данные изъяты" С учетом того, что "данные изъяты" на допросе которого настаивала Григорьева И.Ф, был допрошен в качестве свидетеля, его показаниям дана оценка, оснований полагать о нарушениях процессуальных прав Григорьевой И.Ф, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы представленные Григорьевой И.Ф. доказательства в подтверждение того, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица, как и показания "данные изъяты" оценены надлежащим образом при рассмотрении жалобы на постановление, оснований не согласиться с оценкой доказательств (в том числе на предмет их достаточности для привлечения Григорьевой И.Ф. к административной ответственности) по делу не усматривается.
В страховом полисе Григорьева И.Ф. также вписана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств, объективно подтверждающих факт управления транспортным средством именно "данные изъяты" не представлено. Вопреки доводам жалобы приложенные материалы по своему визуальному изображению не позволяют точно определить личность водителя. С учетом того, что "данные изъяты" является супругом Григорьевой И.Ф, судья к показаниям данного свидетеля обоснованно подошел критически (как к показаниям лица, заинтересованного в исходе дела в силу родственных отношений с лицом, привлекаемым к ответственности), не исключает правильности данного подхода при оценке показаний указанного свидетеля тот факт, что "данные изъяты" предупреждался об ответственности (административной, а не уголовной, как указывает Григорьева И.Ф. в жалобе) за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, Григорьевой И.Ф. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено. Несогласие с оценкой доказательств по делу вины заявителя в настоящем случае не исключает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и пересмотре дела по жалобам на постановление в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является Григорьева И.Ф. Постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица должностного лица, вынесшего постановление - старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, которая подтверждает юридическую силу этого документа. Сертификат, подтверждающий подлинность ЭЦП выдан удостоверяющим центром ФКУ ГЦСиЗИ МВД России.
Административное наказание назначено Григорьевой И.Ф. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 13 марта 2019 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 08 мая 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 01 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьевой Инфании Файдаровны оставить без изменения, жалобу Григорьевой Инфании Файдаровны - без удовлетворения.
Судья Седьмого кассационного
суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.