Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. по делу N 16-1602/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Силенко Василия Викторовича - Щуклина Д.Г. на постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 20 августа 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 03 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Силенко Василия Викторовича, установил:

постановлением судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 20 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 03 октября 2019 года, Силенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Щуклин Д.Г. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Мальцева М.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, письменные возражения не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2019 года в 05 часов 50 минут в с. Сива на ул. Фрунзе напротив дома 58 по ул. Куйбышева, водитель Силенко В.В, управляя транспортным средством Богдан 211010-812-4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, совершил съезд с дороги в правый кювет по ходу движения, с последующим наездом на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Богдан, государственный регистрационный знак "данные изъяты", "данные изъяты" причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства нарушения Силенко В.В. ПДД РФ, повлекших легкий вред здоровью потерпевшей, подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05.08.2019 (л.д.1), письменными объяснениями "данные изъяты" (л.д.16, 17), письменными объяснениями Силенко В.В. и "данные изъяты" (л.д.18, 19), схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.22), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.23-26), заключением эксперта N252 м/д (л.д.30-32), а также иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для установления необходимых обстоятельств, в связи с чем сделан обоснованный вывод о том, что причинение потерпевшей легкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Силенко В.В, нарушившего требования ПДД РФ (пункты 1.5 и 10.1).

Описание совершенных Силенко В.В. действий, вопреки доводам подателя жалобы, прямо указывает, что Силенко В.В. вел транспортное средство, не учитывая дорожные условия, со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают не только факт управления Силенко В.В. транспортным средством, участие в дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах, а также факт нарушения Силенко В.В. положений пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ, но и причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью пассажиру "данные изъяты" Каких-либо оснований полагать, что причиной последствий были какие-либо иные обстоятельства, кроме нарушения Силенко В.В. требований ПДД РФ не имеется. Доводы заявителя о лопнувшем колесе, как о причине дорожно-транспортного происшествия, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела (протоколом осмотра).

Доводы жалобы об имеющихся противоречиях в схеме с показаниями Силенко В.В. и "данные изъяты" в части изначального направления движения по существу вины Силенко В.В. не исключают. Имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства (относительно места совершения административного правонарушения, траектории движения в части движения по ул. Фрунзе) на схеме зафиксированы надлежащим образом, каких-либо сомнений, в том числе с учетом позиции заявителя, не вызывают, на отсутствие вины в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ не указывают. При этом из протокола осмотра, не доверять сведениям которого оснований не имеется, следует, что поверхностные следы шин расположены от ул. Куйбышева.

Схема является надлежащим доказательством, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлена с участием понятых, обстоятельство того, что схема составлена в отсутствие Силенко В.В, не влечет ее недопустимость как доказательства. При этом ссылки в жалобе на то, что схема места совершения дорожно-транспортного происшествия не обозревалась в судебном заседании, опровергается материалами дела, а именно протоколом судебного заседания от 20 августа 2019 года.

Вопреки доводам жалобы имеющаяся в материалах дела совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждает вину Силенко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о вызове в суд свидетелей, а именно понятых, сотрудников ГИБДД, Силенко В.В. в районном суде не заявлялось, по инициативе судьи допрос указанных лиц необходимым не признавался.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Силенко В.В, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копия протокола вручена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Силенко В.В. административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, судья в полном объеме учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вид наказания. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым.

Судья краевого суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда и пересмотре дела по жалобе Силенко В.В. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебных заседаниях, при пересмотре дела по жалобе пользовался юридической помощью защитника, имел возможность обосновывать свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 20 августа 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 03 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Силенко Василия Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника Силенко Василия Викторовича - Щуклина Д.Г. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова