Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 16-1610/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Саидова Одилджона Абдумаджидовича - Чорапа Т.Г. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саидова Одилджона Абдумаджидовича, установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2019 года гражданин "данные изъяты" Саидов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2019 года постановление судьи городского суда изменено, из назначенного Саидову О.А. наказания исключено дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Чорап Т.Г. выражает несогласие с вступившими в законную силу судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2019 года в 13 часов 00 минут по адресу: "данные изъяты" (здание ОВМ УМВД России по г. Сургуту) при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин "данные изъяты" Саидов О.А, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, въехал на территорию Российской Федерации 19 марта 2017 года, по истечении 90 суток за пределы Российской Федерации не выехал, с 23 июля 2019 года непрерывно находится на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил требования статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Факт совершения Саидовым О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 14 октября 2019 года (л.д. 4 оборот), рапортом должностного лица (л.д. 3), письменным объяснением Саидова О.А. (л.д. 5, 6), адресной справкой (л.д. 17), сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 18-39), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Саидова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях Саидова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в момент проведения государственного контроля (надзора) в сфере миграции было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Саидова О.А. из Российской Федерации от 16 сентября 2019 года, несостоятельны.

Саидову О.А. вменяется нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации с 23 июля 2019 года непрерывно в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Как участник правоотношений регулируемых миграционным законодательством, Саидов О.А. не мог не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. При этом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту ХМАО-Югры от 16 сентября 2019 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не исключало необходимости соблюдения Саидовым О.А. требований миграционного законодательства, как и не препятствовало Саидову О.А. погасить задолженность по алиментам, которая на 16.09.2019 составляла 11823, 01 рублей, а равно продолжать исполнение судебного решения о взыскании алиментов за пределами Российской Федерации в стране гражданской принадлежности его и его супруги, которой он обязан выплачивать алименты.

Ссылки в жалобе на то, что возможно ранее судебным приставом-исполнителем также выносились постановления о временном ограничении на выезд должника Саидова О.А. из Российской Федерации, основаны на предположениях, доказательствами не подтверждены.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства, не являются основанием для освобождения Саидова О.А. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Саидова О.А. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Саидову О.А. разъяснены, в объяснениях Саидов О.А. собственноручно указал, что в переводчике не нуждается. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено уполномоченным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Судьей городского суда наказание Саидову О.А. в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации было назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья суда округа проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение, исключив назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей городского суда Саидов О.А. участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, имел возможность заявлять ходатайства, в реализации иных процессуальных прав ограничен не был. При пересмотре дела по жалобе судьей суда округа Саидов О.А. и его защитник, извещенные надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, распорядившись правом по своему усмотрению.

Ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о вызове в суд свидетелей, а именно судебного пристава-исполнителя, Саидовым О.А. и его защитником Чорапом Т.Г. не заявлялось. В связи с чем доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела не вызывался, подлежит отклонению.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саидова Одилджона Абдумаджидовича оставить без изменения, жалобу защитника Саидова Одилджона Абдумаджидовича - Чорапа Т.Г. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова