Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 16-1625/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Худорожкова Владимира Анатольевича - Курочкина Г.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шадринский" от 29 августа 2019 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 10 декабря 2019 года, решение судьи Курганского областного суда от 24 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худорожкова Владимира Анатольевича, установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шадринский" от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 10 декабря 2019 года и решением судьи Курганского областного суда от 24 января 2020 года, Худорожков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Курочкин Г.А. просит об отмене указанных актов, прекращении производства по делу.

Административный орган, второй участник дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, возражения не направили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, Худорожков В.А. 29 августа 2019 года в 14 часов 30 минут в районе дома N126 по ул. Ефремова в г. Шадринске, управляя автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ при совершении маневра поворота направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" пользующемуся преимущественным правом движения.

Установленные по делу обстоятельства, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.9 оборот), рапортом должностного лица (л.д.9), сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10 оборот), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.11), письменными объяснениями Худорожкова В.А. и "данные изъяты" (л.д.11 оборот, 12), карточкой по ДТП (л.д.13), схемой дислокации дорожных знаков (л.д.31), фототаблицей (л.д.32-35), и другими материалами дела, в том числе просмотренной в ходе рассмотрения дела и при пересмотре дела в судебных заседаниях видеозаписью. Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Худорожкова В.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Столкновение произошло на главной дороге, в зону действия дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" второй участник "данные изъяты" не заезжал.

Наличие дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", вопреки позиции заявителя, не указывает на отсутствие в действиях Худорожкова В.А. состава административного правонарушения. Указанный знак на схеме дислокации не свидетельствует о том, что у Худорожкова В.А. отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением "данные изъяты" Из представленных материалов, в том числе из схемы дислокации дорожных знаков следует, что действие знака 5.15.7 на участок, где второй участник ДТП "данные изъяты" совершал маневр, уже не распространялось. Совершение маневра водителем транспортного средства, двигавшегося по главной дороге, с соблюдением требований ПДД РФ, требований дорожных знаков и дорожной разметки, подтвержденные материалами дела, опровергают доводы об отсутствии преимущественного права у второго участника.

При этом разъяснения пунктов 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на которые ссылается заявитель в жалобе, к обстоятельствам настоящего дела не применимы.

Субъективное толкование заявителем применительно к обстоятельствам настоящего дела понятий "преимущество (приоритет)" и "уступить дорогу (не создавать помех)", закрепленных в пункте 1.2 ПДД Российской Федерации, а также имеющихся дорожных знаков об ошибочной квалификации действий Худорожкова В.А, установленной по имеющимся доказательствам и с правильным применением норм материального права, не свидетельствует.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Худорожкова В.А. в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности (его защитником), обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судей, незаконности вынесенных ими по делу решений.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Худорожковым В.А. административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Худорожкова В.А, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Худорожкова В.А, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

При пересмотре дела об административном правонарушении Худорожков В.А. извещался надлежащим образом, пользовался юридической помощью защитника, который обосновывал позицию Худорожкова В.А. по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шадринский" от 29 августа 2019 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 10 декабря 2019 года, решение судьи Курганского областного суда от 24 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худорожкова Владимира Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника Худорожкова Владимира Анатольевича - Курочкина Г.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова