Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2020 г. по делу N 16-1638/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., изучив жалобу Козионова Сергея Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 17 декабря 2019 года и решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 30 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козионова Сергея Евгеньевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 17 декабря 2019 года (N 5-375/2019), оставленным без изменения решением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 30 января 2020 года (N 12-1-16/2020), Козионов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Козионов С.Е. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Козионова С.Е, поступило в кассационный суд 07 мая 2020 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2019 года в 17 часа 39 минут у дома N 3 по ул. Новая с. Криулино Красноуфимского района Свердловской области, водитель Козионов С.Е, управлявший автомобилем марки ЗИЛ 131 АТ34, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством Козионовым С.Е, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 05 октября 2019 года (л.д. 2), протоколом об отстранении Козионова С.Е. от управления транспортным средством от 05 октября 2019 года (л.д. 3), актом освидетельствования Козионова С.Е. на состояние алкогольного опьянения от 05 октября 2019 года с прилагаемым чеком (л.д. 4, 5), протоколом о направлении Козионова С.Е. на медицинское освидетельствование от 05 октября 2019 года (л.д. 6), рапортом должностного лица (л.д. 9), видеозаписью на CD-диске, показаниями свидетелей "данные изъяты" а также иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья, а также судья районного суда при пересмотре дела по жалобе, пришли к выводу о наличии вины Козионова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления транспортным средством Козионовым С.Е. при описанных обстоятельствах, как и его последующего отказа от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, установлены и подтверждаются материалами дела.

Неубедительными являются доводы жалобы о том, что Козионов С.Е. не управлял транспортным средством. Указанные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, судьи районного суда и они обоснованно отклонены на основании совокупности представленных в дело доказательств, в том числе показаний свидетелей "данные изъяты" допрошенных в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что при осуществлении ими патрулирования водитель автомобиля ЗИЛ 131 АТ34, госзнак "данные изъяты", который находился в машине один, проигнорировал требование сотрудников ГИБДД об остановке. После преследования данного автомобиля сотрудниками полиции на патрульной машине автомобиль ЗИЛ остановился у дома N 3 на ул. Новая с. Криулино и водитель попытался покинуть машину с пассажирской стороны, чьи действия были пресечены сотрудниками полиции. В ходе проверки документов была установлена личность водителя Козионова С.Е, у которого выявлены признаки опьянения. После чего в отношении Козионова С.Е. в присутствии понятых был составлен административный материал, с разъяснением Козионову С.Е, прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, от подписей в процессуальных документах последний отказался.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД "данные изъяты" в чьи обязанности входит выявление и пресечение правонарушений в области безопасности дорожного движения, допрошенных в качестве свидетелей, не имеется. Они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется. При этом их показания в части управления транспортным средством Козионовым С.Е. последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Козионова С.Е. указанными инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение, судом не установлено.

К показаниям допрошенных в качестве свидетелей "данные изъяты" поддержавших позицию Козионова С.Е, суды обоснованно подошли критически, мотивы, по которым суды оценили их показания соответствующим образом, изложены в судебных решениях.

Суждения о том, что Козионов С.Е. не является субъектом правонарушения сводятся к субъективной оценке доказательств применительно к обстоятельствам дела, являются выбранным способом защиты, который при этом противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Ссылка заявителя на видеозапись, как на недопустимое доказательство, является не состоятельной. Видеозапись была предметом исследования судебных инстанций и получила надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для сомнений в достоверности информации, зафиксированной на видеозаписи, не имеется.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по отношению к Козионову С.Е. соблюден.

Основанием для направления водителя Козионова С.Е. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в процессуальных документах.

Козионову С.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Отказ Козионова С.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктами 10, 11 вышеуказанных Правил.

От прохождения медицинского освидетельствования, от внесения записей о своем согласии пройти медицинское освидетельствование и подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, как и других документов, Козионов С.Е. отказался, о чем сотрудником ГИБДД внесена запись в протокол в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 КоАП РФ.

Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время, направления, основание для направления.

Порядок направления Козионова С.Е. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Козионовым С.Е. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Козионова С.Е. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми "данные изъяты" которые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.

Содержание составленных в отношении Козионова С.Е. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. Козионов С.Е. отказался от внесения записей и подписания составленных в отношении него акта и протоколов. Отказавшись от внесения записи о своем согласии пройти медицинское освидетельствование, Козионов С.Е. тем самым выразил свое волеизъявление на выполнение данного требования.

Факт управления транспортным средством Козионовым С.Е. и отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования был установлен судами и сомнения не вызывает. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Козионову С.Е. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Козионова С.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и не являются основаниями для отмены состоявшихся по делу постановлений.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола вручена.

Представленные по делу доказательства, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Козионова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Иная оценка подателем жалобы представленных доказательств об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст.ст. 24.1 КоАП РФ, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Все имеющие значение для квалификации действий Козионова С.Е. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Козионова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Козионову С.Е. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда Козионов С.Е. принимал участие, также воспользовался юридической помощью защитника, имел возможность в полном объеме давать объяснения по делу и заявлять ходатайства. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 17 декабря 2019 года и решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 30 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козионова Сергея Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Козионова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева