Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по делу N 16-1651/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., изучив жалобу защитника Чистякова Виктора Анатольевича - Тараненко М.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Челябинска от 23 августа 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чистякова Виктора Анатольевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Челябинска от 23 августа 2019 года (N 3-250/2019), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2019 года (N 12-532/2019), Чистяков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 февраля 2020 года, защитник Чистякова В.А. - Тараненко М.Е. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе защитника Чистякова В.А, поступило в кассационный суд 29 апреля 2020 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2019 года в 20 часов 40 минут у дома N 120/1 на ул. Чапаева в г. Челябинске водитель Чистяков В.А, управлявший автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Чистяковым В.А. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 20 июня 2019 года (л.д. 4), протоколом об отстранении Чистякова В.А. от управления транспортным средством от 20 июня 2019 года (л.д. 5), актом освидетельствования Чистякова В.А. на состояние алкогольного опьянения от 20 июня 2019 года (л.д. 6), протоколом о направлении Чистякова В.А. на медицинское освидетельствование от 20 июня 2019 года (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), рапортом инспектора ГИБДД (л.д 9), видеозаписью на CD-диске (л.д. 46), показаниями свидетелей, а также иными доказательствами по делу, содержание которых подробно приведено в судебных актах нижестоящих инстанций.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья, а также судья городского суда при пересмотре дела по жалобе, пришли к выводу о наличии вины Чистякова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления Чистяковым В.А. транспортным средством при описанных обстоятельствах, как и его последующего отказа от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, установлены и подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Чистяков В.А. не управлял транспортным средством являлись предметом проверки мирового судьи, судьи городского суда, и они обоснованно отклонены на основании совокупности представленных в дело доказательств, в том числе показаний понятых "данные изъяты" и инспектора ГИБДД "данные изъяты" допрошенных мировым судьей и судьей городского суда в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи.

Так, из показаний инспектора ГИБДД "данные изъяты" следует, что 20 июня 2019 года находясь на дежурстве, им получено сообщение о движении автомобиля Рено Логан под управлением водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль свернул с Меридиана в сторону озера Смолино. Впоследствии был составлен административный материал в отношении Чистякова В.А, ввиду его отказа в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД "данные изъяты" в чьи обязанности входит выявление и пресечение правонарушений в области безопасности дорожного движения, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, не имеется. Он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, не имеется.

Неубедительными являются доводы жалобы о не управлении транспортным средством Чистяковым В.А, а также об оказании морального давление на Чистякова В.А. сотрудниками ГИБДД, которые склоняли Чистякова В.А. к написанию отказа от медицинского освидетельствования. Доказательств данного факта в материалы дела не представлено, о данном обстоятельстве при составлении процессуальных документов Чистяков В.А. также не заявлял.

Суждения о недоказанности факта управления транспортным средством сводятся к субъективной оценке доказательств применительно к обстоятельствам дела, являются выбранным способом защиты, который при этом противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по отношению к Чистякову В.А. соблюден. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Чистякову В.А, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Чистяков В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), которые зафиксированы в процессуальных документах.

До проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чистяков В.А. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Чистякову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился. Отказ Чистякова В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 вышеуказанных Правил. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от внесения записей и подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Чистяков В.А. отказался, о чем в протокол внесены записи в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 КоАП РФ. Указанные действия водителя Чистякова В.А. обоснованно квалифицированы как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Факт отказа Чистякова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования достоверно подтвержден материалами дела, а также представленной в материалы видеозаписью, на которой зафиксирован отказ Чистякова В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время, направления, основание для направления.

Нарушений требований законности при применении к Чистякову В.А. мер обеспечения по делу не допущено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Чистякова В.А. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, которые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили, также в ходе судебных заседаний понятые подтвердили свое участие в процессуальных действиях.

Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, соблюдение норм об отстранении от управления транспортным средством, в том числе требования об участии понятых установлено в ходе рассмотрения дела. Указанная мера обеспечения производства по делу в настоящем случае оформлена надлежащим процессуальным документом - протоколом об отстранении, который, подписан понятыми "данные изъяты" удостоверившими, что в их присутствии происходило, в том числе и отстранение от управления транспортным средством. Оснований полагать, что отстранение Чистякова В.А. от управления транспортным средством происходило в отсутствие понятых не имеется, доводы об обратном несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД Чистякову В.А. не была разъяснена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не был продемонстрирован прибор, не показано свидетельство о поверке прибора, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку освидетельствование Чистякова В.А. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с отказом последнего от прохождения данного вида исследования.

Из материалов дела не усматривается, что при применении мер обеспечения по делу не соблюдён порядок или были допущены нарушения требований законности. Содержание составленных в отношении Чистякова В.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Чистяков В.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется. В ходе применения к нему мер обеспечения по делу Чистяков В.А. никаких возражений касаемо порядка их применения не указал, от внесения записей и подписания протоколов и акта отказался, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Чистякова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии Чистякова В.А. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе, копия протокола вручена.

Факт управления транспортным средством Чистяковым В.А. и отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования был установлен судами и сомнения не вызывает. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чистякову В.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Представленные по делу доказательства, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Чистякова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Иная оценка подателем жалобы представленных доказательств об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой материалам дела, не является основанием для выводов о том, то при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ, после удовлетворения ходатайства Чистякова В.А. о рассмотрении дела по месту его жительства.

При назначении Чистякову В.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда Чистяков В.А. участия не принимал, воспользовался юридической помощью защитников, которые обосновывали его позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Челябинска от 23 августа 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чистякова Виктора Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника Чистякова Виктора Анатольевича - Тараненко М.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева