Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 16-1703/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Гущиной Светланы Валентиновны на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района города Екатеринбурга от 02 октября 2019 года, решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 12 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гущиной Светланы Валентиновны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района города Екатеринбурга от 02 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 12 ноября 2019 года, Гущина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гущина С.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гущиной С.В. к административной ответственности) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, помимо прочего, обязан: осуществлять охрану зданий, помещений Федеральной службы судебных приставов; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" данное лицо имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Приказом руководителя УФССП России по Свердловской области N629 от 30.10.2018 утверждены Правила пребывания посетителей в зданиях структурных подразделений УФССП России по Свердловской области (далее - Правила пребывания посетителей), которыми урегулированы вопросы возможности ведения видеозаписи в установленном разрешительном порядке (п.2.9), а также обязанности посетителей (п.3.2), в том числе при входе в здание подразделений сообщать судебному приставу о цели пребывания; предъявлять в развернутом виде документ, удостоверяющий личность; соблюдать установленный порядок деятельности подразделений, нормы поведения в общественных местах и Правила пребывания посетителей; не допускать проявлений неуважительного отношения к должностным лицам ФССП и другим посетителям подразделения; не препятствовать надлежащему исполнению должностными лицами ФССП служебных обязанностей, выполнять их законные требования и распоряжения; соблюдать тишину в здании подразделения.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2019 года в 15 часов 50 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д.85, в помещении Железнодорожного РОСП УФССП России по Свердловской области Гущина С.В. в нарушение положений статей 11, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктов 2.9, 3.2 Правил пребывания посетителей, по требованию должностных лиц предъявлять документ, удостоверяющий личность, отказалась, показывая только водительское удостоверение, паспорт или иной документ, подтверждающий личность, не предъявила; прорывалась вместе с иными лицами (называющими себя "гражданами СССР") к судебным приставам, оскорбляя должностных лиц ФССП, размахивала руками, громким голосом высказывала свое недовольство, производила фото-видеосъемку без разрешения, категорически отказывалась покинуть помещение службы судебных приставов, чем мешала выполнению должностными лицами ФССП своих обязанностей. Своими действиями Гущина С.В. воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Гущиной С.В, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Гущиной С.В. действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, подтверждается материалами дела.

Обстоятельства совершения Гущиной С.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении N184 от 26.09.2019 (л.д.3), рапортом должностного лица (л.д.4), протоколом об административном задержании (л.д.6), Приказом N 629 от 30.10.2018 вместе с Правилами пребывания посетителей (л.д.7-14), оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Гущиной С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о недопустимости доказательств по делу, в связи с получением их с нарушением требований закона, являются несостоятельными.

И рапорт, и протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, сотрудником УФССП России по Свердловской области - судебным приставом ОУДПС Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области "данные изъяты" оснований сомневаться в полномочиях которого на оформление административного материала не имеется, какого-либо представления доверенности для осуществления данных полномочий не требуется.

Оснований для признания протокола о задержании недопустимым доказательством, вопреки позиции заявителя, не имеется, требования статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Отвечает требованиям законности и рапорт должностного лица, который составлен лицом при исполнении своих служебных обязанностей, соотносится с иными материалами дела, правомерно включен в перечень доказательств по делу. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, исполнявшего свои служебные обязанности, поводов для оговора им Гущиной С.В. не установлено, достоверность сведений сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Гущиной С.В, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения. Вопреки доводам жалобы, Гущиной С.В. права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, разъяснялись. В данном случае запись Гущиной С.В. в тексте протокола о том, что права не разъяснены, сделана в графе прямо под дословно прописанными положениями данных прав. С протоколом Гущина С.В. ознакомлена, копию протокола получила, правом выразить несогласие с вмененным правонарушением воспользовалась.

Событие административного правонарушения, в том числе время и место совершения административного правонарушения, субъект административного правонарушения (Гущина С.В.), наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения и ее вина установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждаются указанными доказательствами. Изложенные в указанных документах сведения согласуются между собой, каких-либо противоречий, вопреки доводам Гущиной С.В, между ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленных на их основании обстоятельств, не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований территориальной подсудности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не допущено. Действительно, в материалах дела имеются ходатайства Гущиной С.В, адресованные судье Кировского районного суда. В тоже время, данные ходатайства с учетом фактического времени рассмотрения дела поступили в распоряжение суда уже после судебного заседания, о чем в материалах дела имеется докладная записка помощника судьи (л.д.47), соответственно, не могли быть рассмотрены в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в докладной записке не имеется. При этом из решения судьи следует, что Гущина С.В. явилась в судебное заседание, но на стадии установления личности покинула зал судебного заседания, распорядившись как правом на участие в судебном заседание, так и правом довести ходатайства от 12.11.2019, поданные в день судебного заседания, до судьи непосредственно в судебном заседании.

О рассмотрении дела и о пересмотре дела по жалобе на постановление Гущина С.В. извещалась надлежащим образом, возможности обосновывать свою позицию, в том числе путем заявления ходатайств, возможности реализации иных процессуальных прав лишена не была. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района города Екатеринбурга от 02 октября 2019 года, решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 12 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гущиной Светланы Валентиновны оставить без изменения, жалобу Гущиной Светланы Валентиновны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова