Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2020 г. по делу N 16-1765/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Колесникова Дениса Геннадьевича - Тараненко М.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Озерска Челябинской области от 18 ноября 2019 года и решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 20 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова Дениса Геннадьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Озерска Челябинской области от 18 ноября 2019 года (N 3-360/2019), оставленным без изменения решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 20 января 2020 года (N 12-16/2020), Колесников Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе, поступившей в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Колесникова Д.Г. - Тараненко М.Е. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело, истребованное по жалобе защитника Колесникова Д.Г, поступило в кассационный суд 08 мая 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 08 июня 2019 года в 20 часов 45 минут на территории Урал Сада N 2 пос. Метлино г. Озерска Челябинской области водитель Колесников Д.Г, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 97 мг/л), при отсутствии в указанных действиях Колесникова Д.Г. признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 08 июня 2019 года (л.д. 2), протоколом об отстранении Колесникова Д.Г. от управления транспортным средством от 08 июня 2019 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 июня 2019 года (л.д. 4), распечаткой памяти тестов (л.д. 6), рапортом и объяснением должностных лиц (л.д. 5, 8), видеозаписью на СД-диске, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Колесникова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Колесниковым Д.Г, находившимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Ссылка заявителя на отсутствие видеофиксации момента остановки транспортного средства под управлением Колесникова Д.Г, не свидетельствуют о незаконности судебных актов, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость видеозаписи указанных действий. Факт управления транспортным средством Колесниковым Д.Г. был установлен мировым судьей и сомнения не вызывает. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Колесникову Д.Г. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Колесникова Д.Г. не допущено. В отношении водителя Колесникова Д.Г. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный у Колесникова Д.Г. признак опьянения - запах алкоголя изо рта, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Колесникова Д.Г. проведено с помощью технического средства - Lion Alcolmetr SD 400, которое имеет заводской номер 072294D и прошло поверку 29 августа 2018 года, что подтверждается свидетельством о поверке N18-08/106 (л.д. 9). При проведении освидетельствования у Колесникова Д.Г. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 97 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Колесникова Д.Г. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора Lion Alcolmetr SD 400, в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Колесников Д.Г. не сделал. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 97 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Колесников Д.Г. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью (л.д. 4).

Для удостоверения проводимых в отношении Колесникова Д.Г. процессуальных действий в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, которая полностью отражает ход применения к Колесникову Д.Г. мер обеспечения по делу. Видеозапись была исследована в судебных заседаниях с участием защитников Колесникова Д.Г, оснований ставить под сомнение её допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется

Доводы жалобы о том, что инспектором ГИБДД Колесникову Д.Г. не был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, не была представлена соответствующая документация на используемый алкометр, опровергаются материалами дела. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора. При ознакомлении с данным актом Колесников Д.Г. каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования не выразил. С результатом освидетельствования согласился. Утверждение подателя жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не были разъяснены показания технического средства измерения опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Ссылка заявителя на то, что Колесников Д.Г. не был уведомлен о ведении сотрудниками полиции видеозаписи, на законность постановлений не влияет, поскольку действующим законодательством обязанность получения согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, о ведении видеозаписи не установлена. При этом в процессуальных документах указано о фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи.

Указание заявителя на то, что Колесникову Д.Г. перед проведением процессуальных действий не были разъяснены права, не свидетельствует о нарушении установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, поскольку права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены ему под подпись при составлении протокола об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Действия Колесникова Д.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности при производстве по делу, не установлено, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Колесникову Д.Г. разъяснены, что заверено подписью Колесникова Д.Г. в соответствующей графе протокола. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Колесникову Д.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда Колесников Д.Г. участия не принимал, воспользовался юридической помощью защитников, которые обосновывали его позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Озерска Челябинской области от 18 ноября 2019 года и решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 20 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова Дениса Геннадьевича оставить без изменения, жалобу защитника Колесникова Д.Г. - Тараненко М.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева