Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 16-1791/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Сидикова Абиджана на постановление судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 29 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидикова Абиджана, установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 29 октября 2019 года, гражданин Республики Кыргызстан Сидиков А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде выдворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сидиков А. выражает несогласие с вступившими в законную силу судебными актами, просит об их изменении, исключении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 октября 2019 года в 14 часов 30 минут в помещении ОВМ ОП "Ленинский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по адресу (г. Магнитогорск, ул. Казакова, д.3 "а") выявлен гражданин "данные изъяты" Сидиков А, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, в нарушение положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" находился на территории Российской Федерации в течение 558 суток суммарно (с 06.04.2018 до момента выявления), тем самым уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.

В связи с выявленным нарушением режима пребывания в отношении иностранного гражданина Сидикова А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Сидиковым А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.10.2019 (л.д. 1), письменным объяснением Сидикова А. (л.д.2), рапортом должностного лица (л.д.3), копией паспорта и миграционной карты (л.д.4, 5), сведениями АС ЦБДУИГ (л.д.6-8), справкой о том, что с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство не обращался (л.д.9), а также иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии противоправных действий, об отсутствии нарушения режима пребывания, суждения о том, что не уклонялся, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо сомнений в превышении законного срока временного пребывания не имеется, факт того, что податель жалобы въехал на территорию Российской Федерации 06.04.2018 и до момента выявления 16.10.2019 территорию Российской Федерации не покидал, по существу Сидиковым А. не оспаривается. Данное обстоятельство указывает на наличие в действиях Сидикова А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная в жалобе как уважительная причина для невыезда (в виде утери паспорта) таковой не является, сведений о том, что Сидиков А. предпринимал меры для восстановления документов, позволяющих выехать из Российской Федерации, не имеется. Изложенное позволяет правомерно оценить его действия как нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Сидикова А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Сидикова А. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Сидикову А. разъяснены. Право на переводчика также разъяснено, от его услуг Сидиков А. отказался, указав, что не нуждается. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение (в том числе, касающиеся личности Сидикова А.) установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Сидикову А. в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья областного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы со ссылками на нормы международного права, на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право на уважение семейной жизни, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в тоже время нормы между народного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в настоящем случае имеющиеся доказательства не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения.

При составлении административного материала никаких доказательств, подтверждающих наличие имущества и источников дохода Сидиков А не представил, обстоятельство их отсутствия подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Доводам о наличии на территории Российской Федерации сожительницы и четырех совместных детей судьями нижестоящих судебных инстанций дана надлежащая правовая оценка. Так установлено, что брак с сожительницей "данные изъяты" гражданкой Российской Федерации не зарегистрирован. Доказательств того, что ее дети являются совместными на момент рассмотрения дела не представлено. Сведений, что у Сидикова А. до момента рассмотрения дела имелись какие-либо препятствия в установлении отцовства детей (трое из которых рождены еще до момента последнего въезда Сидикова А. на территорию Российской Федерации 16.04.2018) не имеется. Представленные на момент рассмотрения жалобы на постановление копии свидетельств о рождении детей содержат прочерк в графе отец, дети имеют отчества, отличные от имени самого Сидикова А. Представленные вместе с настоящей жалобой свидетельства об установлении отцовства в отношении четырех детей (граждан Российской Федерации) не свидетельствует о наличии таких прочных семейных связях на территории Российской Федерации на момент рассмотрения дела, которые бы делали невозможным применение в отношении Сидикова А. такой меры, как административное выдворение и указывали бы на необоснованное вмешательство публичных властей в личную и семейную жизнь лица. Каких-либо препятствий в реализации права на семейную жизнь в стране гражданской принадлежности Сидикова А. вместе с сожительницей и детьми (отцовство в отношении которых Сидиковым А. установлено уже после вступления в силу решений по настоящему делу) либо в иной стране за пределами Российской Федерации не имеется.

Оснований для отмены постановления либо изменения постановления в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается. В данном случае с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств настоящего дела (в частности длительности уклонения от выезда), личности Сидикова А, отсутствия у него документов (об утере которых он не сообщал), отсутствия у него источника дохода и иного имущества, непринятия им длительное время действий по легализации своего положения, административная мера воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения не будет способствовать достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При рассмотрении дела Сидиков А. участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, имел возможность заявлять ходатайства, в реализации иных процессуальных прав ограничен не был. При рассмотрении жалобы на постановление был надлежащим образом извещен. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 29 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидикова Абиджана оставить без изменения, жалобу Сидикова Абиджана - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова