Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г. по делу N 16-1825/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Наво-Строй" Хайруллина Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района города Тюмени от 10 декабря 2019 года, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 14 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Наво-Строй", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района города Тюмени от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 14 февраля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Наво-Строй" (далее также - ООО "Наво-Строй", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества Хайруллин Н.И. выражает несогласие с вынесенными актами, просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В возражениях на жалобу Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В силу части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мониторинга ЛесЕГАИС установлен факт несвоевременного представления в ЛесЕГАИС декларации о сделке с древесиной. ООО "Витал" в качестве продавца и ООО "Наво-Строй" в качестве покупателя 17 июля 2019 года заключили договор (сделку с древесиной) "данные изъяты", о чем в ЛесЕГАИС представлена декларация "данные изъяты". При этом фактически декларация о сделке с древесиной на основании договора купли-продажи N99 от 17 июля 2019 года была представлена ООО "Наво-Строй" в ЛесЕГАИС и подписана электронной подписью с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования 07 августа 2019 года, то есть с нарушением установленного законом срока. Также ООО "Наво-Строй" в декларацию о сделке с древесиной к указанному договору не внесены изменения о фактическом объеме транспортировки древесины (не представлен отчет об отчуждаемой древесине) за сентябрь 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Наво-Строй" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ООО "Наво-Строй" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении N 13/то-учд/2019 от 21 октября 2019 года (л.д.1-2), распечаткой сведений из ЛесЕГАИС (л.д.3-9), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.16-21), а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина в его совершении обществом не отрицается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении о времени и месте составления в отсутствие законного представителя юридического лица.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в размере санкции части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначение административного штрафа в минимальном размере отвечает задачам административного законодательства и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. Исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, материалы дела не содержат.

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судебные инстанции не усмотрели.

Изложенные в настоящей жалобе доводы о возможности применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторяют доводы жалобы, которым нижестоящие судебные инстанции дали обоснованную оценку, оснований не согласиться с которой не усматривается.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленным требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности, в сфере учета древесины и сделок с ней.

То обстоятельство, что ООО "Наво-Строй" относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов в части назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей районного суда ООО "Наво-Строй" извещалось надлежащим образом. При рассмотрении дела мировым судьей законный представитель юридического лица участия не принимал, при пересмотре дела по жалобе принимал участие защитник юридического лица, который обосновывал позицию общества по делу. Возможности реализации процессуальных прав общество лишено не было. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района города Тюмени от 10 декабря 2019 года, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 14 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Наво-Строй" оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Наво-Строй" Хайруллина Н.И. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова