Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г. по делу N 16-1828/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу и дополнения к жалобе Зотова Сергея Алексеевича на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми N 18810059190000488826 от 19 октября 2019 года, решение командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми от 01 ноября 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 26 ноября 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 13 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зотова Сергея Алексеевича, установил:

постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми N 18810059190000488826 от 19 октября 2019 года, оставленным без изменения решением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми от 01 ноября 2019 года, решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 26 ноября 2019 года и решением судьи Пермского краевого суда от 13 января 2020 года, Зотов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, а также в дополнениях в жалобе (далее вместе - жалоба) Зотов С.А. просит об отмене указанных актов, прекращении производства по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, возражения не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.2. ПДД РФ предусмотрено, что подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2019 года в 15 часов 20 минут по адресу: "данные изъяты" Зотов С.А, управляя транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ при повороте налево создал помехи для движения автомобилю Мазда CX-7, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" который двигался попутно без изменения направления движения.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения Зотовым С.А. требования ПДД РФ (в данном случае пункт 8.1) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе представленной в материалы дела видеозаписью. Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Зотова С.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы Зотовым С.А. нарушены положения пункта 8.1 ПДД РФ, поскольку при выполнении маневра поворота налево создана помеха для движения другого транспортного средства Мазда CX-7, государственный регистрационный знак "данные изъяты", что подтверждается материалами дела. Подача сигнала поворота, занятие им крайнего положения на полосе не освобождали Зотова С.А. от обязанности убедиться в безопасности маневра и не создавать помех уже двигавшемуся при выполнении маневра обгона по встречной полосе транспортному средству.

Доводы жалобы о нарушении водителем второго транспортного средства положений пункта 11.2 ПДД РФ были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, с учетом установленной на основании материалов дела дорожной ситуации отклонены, как не исключающие вины Зотова С.А. То обстоятельство, что второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался по полосе встречного движения, не освобождало Зотова С.А. от соблюдения требования пункта 8.1 ПДД РФ, поскольку движение по встречной полосе в настоящем случае ни дорожной разметкой, ни дорожными знаками не запрещалось. Выполнение маневра поворота налево при уже двигавшемся без изменения направления движения транспортном средстве по встречной полосе привело к нарушению Зотовым С.А. требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Оснований полагать, что транспортное средство Мазда CX-7, государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигалось по траектории, движение по которой не допускается в силу прямого запрета ПДД РФ, не имеется.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись не свидетельствует о соблюдении Зотовым С.А. требований пункта 8.1 ПДД Российской Федерации. При этом вопреки доводам жалобы, представленной видеозаписи в судебных актах дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Ни видеозапись, ни приложенные вместе с жалобой распечатки стоп-кадров видеозаписи не исключают вины Зотова С.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Зотова С.А. в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств (в том числе видеозаписи, со ссылками на раскадровку которой заявитель ссылается в жалобе), не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц и судей, незаконности вынесенных ими по делу решений в части установления вины Зотова С.А.

Вопреки доводам жалобы положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают нарушение Зотовым С.А. пункта 8.1 ПДД РФ, совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Зотова С.А, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Зотова С.А, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом и судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при рассмотрении дела и жалоб на постановление (решения), не допущено. Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми N 18810059190000488826 от 19 октября 2019 года, решение командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми от 01 ноября 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 26 ноября 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 13 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зотова Сергея Алексеевича оставить без изменения, жалобу Зотова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова