Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 16-1856/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Марьюсика С.В. на постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края N 05-01/73-19 от 26 сентября 2019 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11 декабря 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 05 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", установил:

постановлением начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края N 05-01/73-19 от 26 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11 декабря 2019 года и решением судьи Пермского краевого суда от 05 февраля 2020 года, публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", общество юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица Марьюсик С.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края направило письменный отзыв на жалобу, в котором указало на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 9(1) Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0, 5 метра или иным противопожарным барьером.

В силу пункта 35 Правил пожарной безопасности при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

В соответствии с пунктом 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать: содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах; поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами; вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2019 года в 12 часов 15 минут обнаружен лесной пожар на территории лесного фонда в выделах 12, 14, 18 квартала 174 Степановского участкового лесничества ГКУ "Чайковское лесничество", площадь пожара в момент обнаружения 1 га. На месте возникновения пожара обнаружена срубленная древесина, порубочные остатки. Согласно акту о лесном пожаре от 29 апреля 2019 года пожар произошел на месте рубки лесных насаждений в пределах охранной зоны ВЛ220 кВ Вот-ГЭС-Светлая ПАО "ФСК ЕЭС" на лесном участке площадью 3, 8 га. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 2 статьи 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении КРСПN50 от 27 апреля 2019 года, КРСП N62 от 16 мая 2019 года, следует, что первоначальное горение началось от грунтовой дороги, ведущей к р. Сайгатка с дальнейшим распространением пламени по сухой травяной растительности вдоль линий электропередач на лесные насаждения. Согласно заключению пожарно-технической экспертизы, исходя из места расположения пожара и сосредоточения горючих материалов нельзя исключить версии возникновения горения под воздействием источников открытого пламени и источников тления длительного воздействия. На момент возникновения пожара в охранной зоне ВЛ220 кВ Вот-ГЭС-Светлая ПАО "ФСК ЕЭС" находились горючие материалы (срубленные деревья, порубочные остатки), что повлекло возникновение и распространение лесного пожара.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности.

Факт совершения ПАО "ФСК ЕЭС" административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 27 августа 2019 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 мая 2019 года, справкой о лесном пожаре N1/1, актом N1/1 о лесном пожаре от 29 апреля 2019 года, расчетом размера предварительного ущерба, фототаблицей пройденной огнем площади, схемой участка, пройденного лесным пожаром, а также иными доказательствами, которые в своей совокупности свидетельствуют о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований для признания имеющихся доказательств, подтверждающих вину ПАО "ФСК ЕЭС", недопустимыми не имеется.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доводы о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены, поскольку положения вышеуказанного закона не применяются при расследовании причин причинения вреда окружающей среде. В настоящем случае административное правонарушение выявлено в связи получением сведений, полученных по результатам проверки сообщений о преступлении по факту выявленного пожара.

Доводы об отсутствии в действиях ПАО "ФСК ЕЭС" несостоятельны.

Имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о нарушении ПАО "ФСК ЕЭС" правил пожарной безопасности в лесах, выразившихся в нахождении неубранных горючих материалов (заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов) в охранной зоне эксплуатируемого объекта электросетевого хозяйства (линии электропередачи).

При разрешении вопроса о квалификации действий общества по части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судьи правомерно исходили из факта наступивших последствий в виде лесного пожара, обстоятельства которого подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

При этом из акта о лесном пожаре прямо следует, что пожар произошел на месте рубки лесных насаждений в пределах охранной зоны ВЛ 220 кВ Вот-ГЭС-Светлая ПАО "ФСК ЕЭС". Именно на месте возникновения пожара обнаружены срубленная древесина и порубочные остатки, брошенные на месте рубки. Из выводов, содержащихся в заключении по результатам пожарно-технического исследования, следует, что вероятной технической причиной пожара явилось возгорание лесных горючих материалов от источника открытого пламени либо от источника тления длительного воздействия.

В данном случае именно возгорание неубранных горючих материалов на месте пожара, повлекло за собой возникновение лесного пожара. Надлежащее выполнение обществом правил пожарной безопасности в лесах в виде своевременной уборки горючих материалов исключало бы возникновение лесного пожара. При таких обстоятельствах квалификация действий общества по части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Вопреки доводам жалобы для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не требовалось привлечения специалистов, экспертов, получения экспертного заключения, поскольку установление взаимосвязи между конкретным нарушением правил пожарной безопасности в лесах и возникшим пожаром возможно на основании уже имеющихся материалов без использования специальных познаний относительно характера развития и процесса распространения лесного пожара.

Приведенная в жалобе субъективная оценка имеющихся доказательств относительно причин пожара, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Объект электросетевого хозяйства, в охранной зоне которого выявлены горючие материалы, принадлежит ПАО "ФСК ЕЭС", именно данным лицом не выполнены работы по очистке мест рубок от заготовленной древесины, порубочных остатков и иных горючих материалов, (что повлекло возникновение пожара), в связи с чем ПАО "ФСК ЕЭС" является надлежащим субъектом административного правонарушения.

В силу части 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Всех возможных мер для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах ПАО "ФСК ЕЭС" не предпринято, именно, невыполнение требований правил пожарной безопасности в лесах повлекло возникновение лесного пожара.

В связи с изложенным, в действиях юридического лица должностным лицом и судебными инстанциями на основании имеющихся в материалах дела, доказательств, которым дана надлежащая правая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно установлен факт нарушений им правил пожарной безопасности, повлекших возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьями обстоятельства выявленных нарушений в раках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным при надлежащем уведомлении в отсутствие законного представителя, но в присутствии защитника, которому разъяснены его права, вручена копия протокола. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения. В силу изложенного основания для возвращения протокола на стадии подготовки отсутствовали, как отсутствуют и основания для признания протокола об административных правонарушениях (составленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) недопустимым доказательством.

Дело рассмотрено в присутствии защитников общества. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при установленных обстоятельствах, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела судьей городского суда, а затем судьей краевого суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, вынесены законные решения.

При пересмотре дела об административном правонарушении по жалобам на постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещалось надлежащим образом, в судебных заседаниях принимали участие защитники, права обосновывать позицию по делу, как и других процессуальных прав, лицо, привлекаемое к ответственности, лишено не было. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края N 05-01/73-19 от 26 сентября 2019 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11 декабря 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 05 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Марьюсика С.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова