Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г. по делу N 16-1874/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., изучив жалобу Вавилина Бориса Александровича на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вавилина Бориса Александровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 17 декабря 2019 года Вавилин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 января 2020 года постановление мирового судьи изменено, действия Вавилина Б.А. переквалифицированы с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф назначен в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Вавилин Б.А. выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит о его отмене.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вавилина Б.А. к административной ответственности) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменять, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2019 года в 13 часов 45 минут в районе д. 33 по ул. Калинина в г. Кудымкар, водитель Вавилин Б.А, управлял автомобилем ВАЗ 21074 без государственных регистрационных знаков.

В связи с указанными обстоятельствами постановлением мирового судьи Вавилин Б.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи при рассмотрении жалобы на постановление не согласился судья городского суда. Изменяя данное постановление путем переквалификации действий Вавилина Б.А. с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о доказанности вины Вавилина Б.А. в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении Вавилиным Б.А. транспортным средством ВАЗ 21074, не зарегистрированным в установленном порядке. Регистрация указанного автомобиля прекращена 04 мая 2019 года предыдущим собственником "данные изъяты" в связи с продажей другому лицу, после чего транспортное средство в органах ГИБДД зарегистрировано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Обстоятельства управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13.11.2019 (л.д.5), карточкой учета транспортного средства (л.д.6), фототаблицей (л.д.7), карточкой операций с в/у с отметкой о нарушениях по линии ГИБДД (л.д. 8), распечаткой формы поиска регистрационных действий (л.д.24), а также иными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают наличие в действиях Вавилина Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Ссылки на заключенный договор от 12.11.2019, которому при рассмотрении жалобы на постановление давалась оценка, а также доводы о том, что Вавилин Б.А. имел право управлять вышеуказанным транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, подлежат отклонению. В настоящем случае факт управления Вавилиным Б.А. транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, подтвержден материалами дела, поскольку после прекращения регистрации (04.05.2019) транспортное средство до момента выявления административного правонарушения (13.11.2019), то есть в срок, значительно превышающий 10 суток (после прекращения регистрации в связи с продажей), в установленном законом порядке не было зарегистрировано. Последующие действия по постановке транспортного на регистрационный учет на правовую квалификацию действий Вавилина Б.А. не влияют.

Вопреки доводам жалобы судья городского суда в пределах полномочий переквалифицировал действия Вавилина Б.А. с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные ссылки на положения части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указывают на нарушения требований законности при привлечении Вавилина Б.А. к административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в действующей редакции, а не в редакции, приведенной заявителем) несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае, пользуясь правом окончательной юридической квалификации вне зависимости от отнесения рассмотрения дела к компетенции должностных лиц, судья городского суда, принимая во внимание единый родовой объект посягательства правонарушений (предусмотренных частью 1 статьи 12.1 и частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также, что назначенное наказание не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, законно и обоснованно переквалифицировал действия Вавилина Б.А. на часть 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имелось.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Вавилина Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка заявителем на предмет достаточности доказательств для установления его вины не свидетельствует об обратном.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Вавилину Б.А. разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Вавилин Б.А. воспользовался.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьей городского суда обстоятельства данного дела и правильно квалифицировавшего действия Вавилина Б.А не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Назначенное в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание является законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе, Вавилин Б.А. принимал участие, воспользовался помощью защитника, обосновывал позицию по делу. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 17 декабря 2019 года с учетом изменений, внесенных решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 января 2020 года; решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вавилина Бориса Александровича оставить без изменения, жалобу Вавилина Бориса Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова