Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г. по делу N 16-1890/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" Шелеховой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района города Тюмени от 27 сентября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 14 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района города Тюмени от 27 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 14 января 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица Шелехова М.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что ООО "ТЭО" осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, является региональными оператором. ООО "ТЭО" является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей, в том числе, проживающих в жилом доме N 23 по ул. Декабристов в с. Киево Ялуторовского района Тюменской области.

С потребителями коммунальной услуги по обращению с ТКО в указанном жилом доме письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКО не заключен. Договор по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен в соответствии с пунктом 8(17) на условиях типового договора, предложение о заключении такого договора размещено на сайте ООО "ТЭО" 07.12.2018 года.

В соответствии с приказом от 08.04.2019 года в рамках регионального государственного жилищного надзора с целью рассмотрения обращения граждан по жилому дому по адресу: "данные изъяты" в отношении ООО "ТЭО" проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что ближайшие два контейнера для сбора ТКО расположены по ул. М. Жукова с. Киево Ялуторовского района Тюменской области, откуда ООО "ТЭО" производится вывоз ТКО в соответствии с утвержденным графиком и маршрутом один раз в неделю, то есть имеет место нарушение пункта 17 Приложения N1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, нарушена периодичность вывоза ТКО.

По факту нарушения режима предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО в указанном жилом доме ООО "ТЭО" выдано предписание от 22.04.2019 NТО-25-22. Согласно данному предписанию обществу предписано в срок до 01 июля 2019 года обеспечить предоставление коммунальной услуги по вывозу ТКО в соответствии с установленной Правилами предоставления коммунальных услуг периодичностью, выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственнику жилого дома за период с января по март 2019 года за превышение допустимых отклонений сроков вывоза ТКО в январе-марте 2019 года. Предписание от 22.04.2019 NТО-25-22, вместе с актом проверки направлено в адрес ООО "ТЭО" и получено.

В соответствии с приказом от 02.07.2019 года в рамках регионального государственного жилищного надзора с целью проверки исполнения предписания от 22.04.2019 NТО-25-22 в отношении ООО "ТЭО" проведена внеплановая документарная проверка. В ходе проверки исполнения предписания установлено, что пункт 1 предписания исполнен частично. Выполнен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с января по март 2019 года. Предоставление коммунальной услуги по вывозу ТКО в соответствии с установленной Правилами предоставления коммунальных услуг периодичностью не обеспечено.

В связи с указанными обстоятельствами неисполнения в установленный срок предписания в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства невыполнения юридическим лицом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе по делу об административном правонарушении от 23.08.2019 года (л.д.3), актом проверки от 29.07.2019 года (л.д.7-8), приказом о проведении внеплановой документарной проверки от 02.07.2019 года (л.д.10), сопроводительным письмом о направлении приказа (л.д.11), письмом о частичном исполнении предписания с приложением (л.д.12-14), доказательствами направления и получения предписания (л.д.16-20), актом проверки от 22.04.2019 года (л.д.21), предписанием от 22.04.2019 NТО-25-22 (л.д.22), приказом от 08.04.2019 года с сопроводительным письмом (л.д.23-25), обращением от 01.04.2019 года (л.д.27), Уставом ООО "ТЭО" (л.д.28-36), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.37-39), а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание от 22.04.2019 NТО-25-22 выдано должностным лицом органа, правомочного на осуществление государственного жилищного надзора по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований жилищного законодательства, в том числе к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, после проведенной проверки, в ходе которой установлено нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг в части периодичности вывоза ТКО.

Указанное предписание от 22.04.2019 NТО-25-22 было предметом отдельного обжалования в арбитражных судах (дело А70-12229/2019), которые оснований для признания его незаконным не усмотрели. Предметом проверки арбитражных судов были, помимо прочего, доводы, как о незаконности, так и о неисполнимости предписания, также был проверен и отклонен довод о допущенных при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Изложенные в настоящем случае доводы о характере обращения заявителя, сводятся к доводам об отсутствии оснований для проведения проверки, о выходе за пределы предмета проверки, наличии грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, которые по существу направлены на переоценку уже установленных обстоятельств, как при рассмотрении настоящего дела, так и при рассмотрении дела арбитражными судами об оспаривании предписания.

При фактическом наличии обращения потребителя коммунальной услуги, указавшего на фактическое неоказание услуги по обращению с ТКО (потребитель в обращении прямо указывает на то, что услуга не оказывается), необоснованное взимание платы за коммунальную услугу, необходимость проведения перерасчета, послужившим целью проведения проверки, каких-либо оснований полагать, что административный орган вышел за пределы предмета проверки, истребовал не относящиеся к предмету проверки документы, установилнарушения обязательных требований, которые не имел полномочий устанавливать, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Правила предоставления коммунальных услуг к рассматриваемой ситуации не применимы, подлежит применению СанПиН 42-128-4690-88 (пункт 6.4), при этом проверка санитарно-эпидемиологических требований не относится к полномочиям Государственной жилищной инспекции, несостоятельны.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обращение с твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой.

Из положений пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг буквально следует, что они регулируют не только отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, но и собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (включая порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг).

В силу пункта 148(22) Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан, помимо прочего, предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами.

Являясь исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей, проживающих в жилом доме по адресу: "данные изъяты", ООО "ТЭО" помимо соблюдения требований Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, должно также соблюдать нормативные требования Правил предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 17 Приложения N1 к Правилам предоставления коммунальных услуг требованием к качеству коммунальных услуг в сфере обращения с ТКО является обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз); допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

Проверка на соблюдение требований СанПиН не проводилась, в настоящем случае нарушение вышеуказанного требования именно к качеству коммунальной услуги в сфере обращения с ТКО выявлено в действиях (бездействии) ООО "ТЭО" при проведении проверки уполномоченным органом государственного жилищного надзора, что обусловило выдачу обществу предписания.

Доводы об отсутствии оборудованных площадок накопления ТКО рядом с домом по адресу: "данные изъяты" о неисполнимости предписания не указывают, в настоящем случае установлено, что общество нарушает нормативные требования в части периодичности вывоза ТКО в части двух ближайших контейнеров для сбора ТКО (один раз в неделю), расположенных по ул. М. Жукова с. Киево Ялуторовского района Тюменской области.

Вопреки доводам жалобы предписание (в неисполненной части) носит ясный и не допускающий иного толкования характер требований, которые предписано выполнить обществу (обеспечить предоставление коммунальной услуги по вывозу ТКО в соответствии с установленной Правилами предоставления коммунальных услуг периодичностью). Установленный срок для исполнения предписаний являлся достаточным для устранения нарушений. Предписание адресовано уполномоченному лицу - исполнителю коммунальной услуги (региональному оператору) по вывозу ТКО, которое, помимо самого оказания коммунальной услуги, должно обеспечить и соблюдение требований к качеству данной услуги.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО "ТЭО" всех зависящих мер для выполнения в установленный срок требований предписания по устранению выявленных нарушений в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, в действиях (бездействии) юридического лица судебными инстанциями правомерно установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, что при наличии вины юридического лица указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении о времени месте составления в присутствии защитника юридического лица. Защитнику разъяснены права, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным нарушением защитник воспользовался.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы указывали на наличие обстоятельств, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Отсутствие в решении судьи указания на порядок обжалования уже вступивших в законную силу судебных актов не является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим рассмотреть дело, в связи с чем основанием для отмены не является, при этом право на защиту при обжаловании вступивших в законную силу судебных актов обществом реализовано путем направления настоящей жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда юридическое лицо извещалось надлежащим образом, в судебных заседаниях принимали участие защитники, которые обосновывали позицию общества по делу, возможности реализации процессуальных прав, общество лишено не было. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района города Тюмени от 27 сентября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 14 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" Шелеховой М.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова