Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 16-1911/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Тубольцева С.А. на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 ноября 2019 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" Бесединой Оксаны Станиславовны, установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Тубольцева С.А. от 08 августа 2019 года NЯ05-049/2019-08 директор общества с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" (далее - ООО "ДорРемСтрой") Беседина О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2020 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Тубольцев С.А. просит отменить судебные акты, дело возвратить на новое рассмотрение.

Директор ООО "ДорРемСтрой" Беседина О.С, уведомленная в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, должностное лицо - директор ООО "ДорРемСтрой" Беседина О.С, являясь ответственным за соблюдение природоохранного законодательства, 16 марта 2019 года допустила строительство временной сезонной переправы, географические координаты "данные изъяты" через водоохранную зону водного объекта рыбохозяйственного значения реку Ярудей с нарушением ограничений хозяйственной деятельности без согласования с федеральным органом в области рыболовства.

Постановлением должностного лица директор ООО "ДорРемСтрой" Беседина О.С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда пришел к выводу, что протокол и постановление не содержат необходимых сведений для привлечения к административной ответственности, возможность внесения изменений в протокол на стадии рассмотрения дела утрачена, непосредственно событие административного правонарушения не установлено, в связи с чем отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу. Решением судьи суда автономного округа решение судьи городского суда оставлено без изменения.

В настоящей жалобе ее податель просит об отмене судебных актов, приводя доводы о самом наличии события административного правонарушения, доказанности факта наличия события административного правонарушения и того, что именно Беседина О.С. является надлежащим субъектом, излагая при этом обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание дату, указанную в протоколе об административном правонарушении, а также в настоящей жалобе самим заявителем - 16.03.2019 как день совершения административного правонарушения, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая общее правило о невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключение выводов нижестоящих судебных инстанций об отсутствии события административного правонарушения может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым. В связи с изложенным оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 ноября 2019 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" Бесединой Оксаны Станиславовны оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Тубольцева С.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова