Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 16-1956/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Корниенко Эдуарда Юрьевича - адвоката Дьякова Владимира Андрияновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 04 октября 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корниенко Эдуарда Юрьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 04 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 ноября 2019 года Корниенко Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, просит отменить вышеуказанные судебные акты, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судами не допущено, а доводы жалобы на основании ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что 12 августа 2019 года в 21 час. 20 мин. по адресу: г. Тюмень, ул. Ставропольская, д. 101, стр. 10 Корниенко Э.Ю, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "ГАЗ 3302", государственный номер "данные изъяты", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы о виновности Корниенко Э.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на непосредственно исследованных в судебных заседаниях доказательствах: протокол об административном правонарушении от 23.08.2019 72 ВВ N 129815; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (проведенным в связи с наличием у Корниенко Э.Ю. признаков опьянения - резким изменением кожных покровов лица), согласно которому от освидетельствования на алкогольное опьянение отказался; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 4472 от 12.08.2019, согласно которому, у Корниенко Э.Ю. в моче обнаружено - феназепан, фенобарбитал, установлено состояние опьянения, пояснения свидетеля "данные изъяты" пояснения самого Корниенко Э.Ю, иных доказательствах, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки мнению Корниенко Э.Ю, показаниям свидетелей судами дана обоснованная оценка, а представленные доказательства оценены в судебных постановлениях судов в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости, достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Ссылка в жалобе на то, что письменные объяснения "данные изъяты" не имеют доказательственного значения по делу, не основана на законе. Данные объяснения изложены на типовых бланках, при этом в них содержатся указания на разъяснение положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также "данные изъяты" предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Правильность содержания записанных объяснений удостоверена подписью самого свидетеля.

Ссылка жалобы на то, что судом апелляционной инстанции указана свидетель "данные изъяты" вместо "данные изъяты" не может быть принята судом во внимание, поскольку данная опечатка не искажает и не приводит к изменению содержания определения суда, может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении права Корниенко Э.Ю. на участие в судебном заседании судом апелляционной инстанции, назначенном на 25 ноября 2019 года отклоняется в силу следующего.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается расписка об извещении Корниенко Э.Ю. о судебном заседании, назначенном на 25 ноября 2019 года, о чем Корниенко Э.Ю. поставил лично подпись, однако, ходатайство об отложении судебного заседания материалы дела не содержат, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства.

Нарушений ст. ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 27.12, 29.1 КоАП РФ не установлено.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, а также свидетелей в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Корниенко Э.Ю. в материалах дела не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Корниенко Э.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 04 октября 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корниенко Эдуарда Юрьевича оставить без изменения, жалобу Корниенко Эдуарда Юрьевича - адвоката Дьякова Владимира Андрияновича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева