Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 16-2000/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Горемыкина Евгения Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка N 39 судебного района города Курган Курганской области от 25 декабря 2019 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горемыкина Евгения Вячеславовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 39 судебного района города Курган Курганской области от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 января 2020 года, Горемыкин Е.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Горемыкин Е.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 ноября 2019 года в 02 часа 15 минут возле дома N 32 по пр.Конституции города Кургана водитель Горемыкин Е.В, управлявший автомобилем марки "ВАЗ 2121", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признак опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Горемыкиным Е.В. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 18 ноября 2019 года (л.д. 7), видеозаписью, представленной на CD-носителе (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 ноября 2019 года (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 ноября 2019 года (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства от 18 ноября 2019 года (л.д. 10), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 11), показаниями, допрошенных в качестве свидетелей "данные изъяты" а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Горемыкина Е.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Утверждение заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.

Факт управления Горемыкиным Е.В. транспортным средством при описанных обстоятельствах в ходе рассмотрения дела, вопреки доводам жалобы, установлен и подтверждается материалами дела, в том числе показаниями, допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД "данные изъяты" содержание которых подробно приведено в постановлении мирового судьи.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, а также оснований для оговора ими Горемыкина Е.В, в материалах дела не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания согласуются между собой, не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем нижестоящие судебные инстанции правомерно приняли их в качестве надлежащих доказательств и положили в основу вывода о доказанности факта управления транспортным средством Горемыкина Е.В.

Доводы в жалобе о том, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей (фамилия и инициалы свидетелей в жалобе отсутствуют), которые опровергали факт управления Горемыкиным Е.В. транспортным средством, несостоятельны. В ходе рассмотрения дела Горемыкиным Е.В. ходатайств о допросе свидетелей не заявлялось, в качестве свидетелей были допрошены только сотрудники ГИБДД "данные изъяты" иные свидетели по делу допрошены не были.

Отсутствие видеозаписи, подтверждавшей бы, по мнению Горемыкина Е.В, факт управления транспортным средством, само по себе, не вызывает каких-либо сомнений в обоснованности установления обстоятельств управления Горемыкиным Е.В. транспортным средством, и достаточности доказательств для установления данного обстоятельства. В связи с изложенным доводы о недоказанности факта управления противоречат совокупности доказательств по делу, являются выбранным Горемыкиным Е.В. способом защиты

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Горемыкина Е.В. соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Горемыкину Е.В, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Горемыкин Е.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

В связи с наличием у Горемыкина Е.В. вышеуказанного признака опьянения он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горемыкин Е.В. отказался, что зафиксировано на видеозаписи.

С учетом отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Горемыкин Е.В. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Горемыкин Е.В. по существу не согласился, собственноручно внеся в соответствующую графу протокола слово "я отказываюсь" и личную подпись. Имеющееся в протоколе основание для направления на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в полной мере соответствует положениям пункта 10 Правил освидетельствования.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, обоснованно признана судебными инстанциями надлежащим доказательством.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Горемыкина Е.В. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом дать объяснения при составлении протокола Горемыкин Е.В. воспользовался.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Горемыкину Е.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей городского суда Горемыкин Е.В. участвовал в судебном заседании совместно с защитником, в суде они обосновывали свою позицию по делу, имели возможность заявлять ходатайства, в реализации своих прав ограничены не были. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 39 судебного района города Курган Курганской области от 25 декабря 2019 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горемыкина Евгения Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Горемыкина Евгения Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова