Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г. по делу N 16-2011/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Муродова Хилоли Мирзоевича на постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 26 июля 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 21 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муродова Хилоли Мирзоевича, установил:

постановлением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 26 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 21 ноября 2019 года, Муродов Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Муродов Х.М. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, назначении наказания, не связанного с лишением права управления.

Потерпевший "данные изъяты" уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты. Письменные возражения от него не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2018 года в 10 часов 45 минут на 29 километре автодороги "подъезд к г. Екатеринбургу" в Сосновском районе Челябинской области водитель Муродов Х.М, управляя транспортным средством Тойота Эстима, государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость для движения, не учел дорожные и метеорологические условия, совершил выезд на обочину, где совершил наезд на стоящее транспортное средство "ГАЗ-330232", государственный регистрационный знак "данные изъяты". В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ГАЗ-330232 "данные изъяты" получил телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства нарушения Муродовым Х.М. ПДД РФ, повлекших средней тяжести вред здоровью потерпевшему, подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26.05.2019 (л.д.26), определением о возбуждении дела со сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 15.08.2018 (л.д.2), рапортом должностного лица (л.д.16), письменными объяснениями "данные изъяты" (л.д.17, 19, 21), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.29), фототаблицей (л.д.30), протоколами осмотра транспортных средств от 15.08.2018 (л.д.31, 32), протоколом осмотра места происшествия (л.д.35-37), заключением эксперта N87 (л.д.58-60), а также иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела, представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для установления необходимых обстоятельств, в связи с чем сделаны обоснованные выводы о том, что причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Муродова Х.М, нарушившего требования ПДД РФ (пункты 1.5 и 10.1). Указанные обстоятельства Муродовым Х.М, не оспариваются.

Имеющаяся в материалах дела совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждает вину Муродова Х.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений не усматривается.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Муродова Х.М, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копия протокола вручена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы выполнены, судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Муродова Х.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Муродову Х.М. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, судья в полном объеме учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вид наказания. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств судьей обоснованно учтено наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние лица, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, указание судьей на грубое нарушение Муродовым Х.М. Правил дорожного движения отражает характер совершенного административного правонарушения, но не является дополнительно учтенным отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Доводы о единственном источнике дохода не указывают на наличие неучтенных при рассмотрении дела смягчающих обстоятельствах. Урегулирование с потерпевшим взаимоотношений, связанных с возмещением вреда, также не свидетельствует о необоснованности назначенного наказания.

Принимая во внимание положения 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая наличие отягчающего обстоятельства и характер правонарушения, назначение наказания, не связанного с лишением специального права, не способствует выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению целей административного наказания по предупреждению совершения административных правонарушений.

При пересмотре дела по жалобе на постановление дело судьей областного суда проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре дела по жалобе Муродов Х.М. извещался надлежащим образом, принимал участие при рассмотрении дела судьей районного суда, при рассмотрении дела судьей областного суда участия не принимал, имел возможность обосновывать свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Основания для отмены судебных актов либо для их изменения в части вида административного наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 26 июля 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 21 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муродова Хилоли Мирзоевича оставить без изменения, жалобу Муродова Хилоли Мирзоевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова