Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г. по делу N 16-2014/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Мартюшева Михаила Сергеевича на постановление судьи Центрального районного суда города Челябинска от 07 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартюшева Михаила Сергеевича, установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 07 февраля 2020, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 06 марта 2020 года, Мартюшев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мартюшев М.С. выражает несогласие с постановлением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 07 февраля 2020 года, просит о его отмене.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2020 года в 11 часов 00 минут на территории ПКиО им. Ю.А. Гагарина у дома 120 по ул. Коммуны Мартюшев М.С. не повиновался законному требованию сотрудников полиции проехать в помещение прокуратуры для участия в административном производстве по поручению прокурора района, а именно после озвучивания сотрудниками фамилий, должностей и званий, предъявления ими служебных удостоверений, предложения проехать для дачи объяснений по факту возбужденного дела об административном правонарушении, стал громко кричать, привлекая внимание граждан, отказывался в грубой форме пройти к служебному автомобилю.

В связи с вышеуказанными действиями в отношении Мартюшева М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Мартюшевым М.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 06.02.2020 (л.д.3), рапортом должностного лица (л.д.4), письменными объяснениями сотрудников полиции "данные изъяты" (л.д.5, 6), письменным объяснением Мартюшева М.С. (л.д.7), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8), поручением прокурора (л.д.9), копией листовки (л.д.10), а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности Мартюшева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника полиции, неповиновение которому оказал Мартюшев М.С, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что прокурором Центрального района г. Челябинска возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, постановлено провести административное расследование по факту размещения на здании прокуратуры Челябинской области листов бумаги с текстом, из содержания которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Именно в ходе проведения ОРМ по поручению прокурора Центрального района г. Челябинска (в связи с возбужденным делом об административном правонарушении) сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Челябинской области был остановлен Мартюшев М.С, внешне схожий по приметам с лицом, разыскиваемым за размещение листовок на фасаде здания прокуратуры Челябинской области.

Из положений пунктов 1, 2, 3, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" следует, что сотрудники полиции, помимо прочего, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полициив целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске.

Оснований полагать, что предъявленное сотрудниками полиции при исполнении ими служебных обязанностей Мартюшеву М.С. требование при обоснованных подозрениях в совершении административного правонарушения, по которому возбуждено дело об административном правонарушении, а также выдано поручение прокурора, являлось незаконным, не усматривается.

Суждение заявителя, что сотрудники полиции были не в форме, а проехать ему предложено на автомобиле без специального обозначения, не освобождали от обязанности выполнить данное требование. С учетом того, что сотрудники полиции представились, предъявили документы, озвучили необходимость проехать с ними для установления обстоятельств, необходимых к установлению в рамках административного расследования по акту административного правонарушения, к которому причастен Мартюшев М.С, оснований неповиноваться требованию сотрудников полиции у Мартюшева М.С. не имелось.

Установление обстоятельств законности требования и факта умышленного неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях Мартюшева М.С. состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Мартюшева М.С. уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Права разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Мартюшев М.С. воспользовался.

Представленным в материалы дела доказательствам судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для установления вины Мартюшева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, не свидетельствует о том, что судьями нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования территориальной подсудности судьей нарушены не были.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья областного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела в районном суде и областном суде Мартюшев М.С. присутствовал в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, возможности реализации процессуальных прав лишен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Центрального районного суда города Челябинска от 07 февраля 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 06 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартюшева Михаила Сергеевича оставить без изменения, жалобу Мартюшева Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова