Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 16-203/2020-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Сычева Дмитрия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска от 23 мая 2019 года и решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сычева Дмитрия Сергеевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 июля 2019 года, Сычев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Сычев Д.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 14 февраля 2019 года в 23 часа 30 минут в районе дома 34 по улице Хлебозаводской в г. Челябинске Сычев Д.С. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Лада 217150, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Факт управления Сычевым Д.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 07 марта 2019 года (л.д. 2), протоколом об отстранении Сычева Д.С. от управления транспортным средством от 14 февраля 2019 года (л.д. 3), актом освидетельствования Сычева Д.С. на состояние алкогольного опьянения от 14 февраля 2019 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14 февраля 2019 года (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 643 от 15 февраля 2019 года (л.д. 7), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 8), показаниями сотрудников ГИБДД, понятых и врача, доброшенных в ходе рассмотрения дела, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Сычева Д.С, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления Сычевым Д.С. транспортным средством подтверждены материалами дела, по существу им не оспариваются.

Основанием полагать, что водитель Сычев Д.С. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД признаки опьянения - резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Сычева Д.С. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Сычева Д.С, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, заверив ее своей подписью.

Факт отказа Сычева Д.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ Сычева Д.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п. 10, 11 вышеуказанных Правил, с чем Сычев Д.С. согласился и собственноручно внес запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых ФИО1, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.

Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется. В ходе применения мер обеспечения по делу Сычев Д.С. никаких возражений касаемо порядка их применения и участия понятых также не указал.

Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, о наличии у него признаков опьянения Сычев Д.С. не сделал. Содержание составленных в отношении Сычева Д.С. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Сычев Д.С. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Медицинское освидетельствование Сычева Д.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом психиатром - наркологом ФИО2 Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Алкометр LION SD 400P, заводской номер 105765D. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования, один раз при отрицательном результате. При этом у Сычева Д.С. также был отобран для исследования биологический объект - моча, в котором при применении предварительного обследования методом экспресс-анализатора обнаружено вещество - марих 38 нг/мл, по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта обнаружено: тетрагидроканнабиноловая кислота-производное тетрогидроканнабинола. Заключение о состоянии опьянения Сычева Д.С. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при положительных результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Сычева Д.С, в состоянии опьянения у судей не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят судьями в качестве допустимого доказательства вины Сычева Д.С. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств подтверждающих, нахождение Сычева Д.С. в состоянии опьянения.

Представленные в материалы дела справки об отрицательных результатах исследований, которые Сычев Д.С. прошел самостоятельно 18.02.2019 (л.д. 71, 72), не исключают установленное у Сычева Д.С. состояние опьянения в процессе управления им транспортным средством 14 февраля 2019 года на момент его остановки сотрудниками полиции и проведении в отношении него процессуальных действий, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неубедительными являются доводы заявителя о подмене исследуемого биологического объекта или его фальсификации, доказательств этому в материалах дела нет.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы об отклонении ходатайства защитника Сычева Д.С. о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования статьей 24.4, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей выполнены, свой вывод об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал, обоснованно признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании видеозаписей несостоятельны. Ходатайство об истребовании видеозаписей мировым судьей удовлетворено, однако данные видеозаписи не представлены мировому судье в связи с тем, что они не сохранились. Непредставление видеозаписей в материалы дела, состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии совокупности иных доказательств, не исключают.

Суждения подателя жалобы о концентрации выявленного в биологическом объекте вещества не влекут удовлетворение жалобы, поскольку в пункте 12 Правил указано, что в заключении об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) должно быть указано лишь выявленное средство (вещество).

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия Сычева Д.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сычева Д.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правом не согласиться с вмененным правонарушением Сычев Д.С. воспользовался. Копия протокола вручена Сычеву Д.С. в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Сычеву Д.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей городского суда Сычев Д.С, а также его защитник принимали участие, обосновывали свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска от 23 мая 2019 года, решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сычева Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, жалобу Сычева Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева