Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 16-205/2020-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., изучив жалобу Ильясова Азата Булатовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильясова Азата Булатовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 февраля 2019 года Ильясов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ильясов А.Б. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит о его отмене.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 06 января 2019 года в 04 час 50 минут в районе дома N 21 по ул. Ворошилова в г. Магнитогорске Челябинской области, водитель Ильясов А.Б, управлявший автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Ильясовым А.Б. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 06 января 2019 года (л.д. 2), протоколом об отстранении Ильясова А.Б. от управления транспортным средством от 06 января 2019 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 06 января 2019 года (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства от 06 января 2019 года (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 января 2019 года (л.д. 6), объяснениями свидетеля "данные изъяты" (л.д. 12), рапортом инспектора ГИБДД от 06 января 2019 года (л.д. 7), а также иными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ильясова А.Б. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Ильясовым А.Б. транспортным средством при описанных обстоятельствах в ходе рассмотрения дела, вопреки доводам жалобы, установлен и подтверждается материалами дела.

Так обстоятельства управления транспортным средством подтверждаются объяснениями свидетеля "данные изъяты", работающего охранником ООО ЧОП "Щит", не имеющего оснований для оговора Ильясова А.Б. и заинтересованности в исходе дела, из которых следует, что Лукинских И.Ю. являлся очевидцем того как транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак "данные изъяты", выезжало с территории магазина "Первый кеговый", в который бригада ООО ЧОП "Щит" приехала после сработки вызова. После пояснений сотрудника магазина "Первый кеговый" о краже товара из магазина гражданами, уехавшими на автомобиле Лада Гранта, и преследования данного транспортного средства, заблокировали его на улице Ворошилова, 21, за рулем автомобиля находился Ильясов А.Б. в состоянии опьянения.

В отношении Ильясова А.Б. как водителя транспортного средства составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, при этом никаких возражений, относительно изложенных в протоколе об отстранении сведений Ильясов А.Б. не выразил, от подписания протокола об отстранении отказался, о чем в протокол внесена запись в соответствие с частью 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения о недоказанности факта управления транспортным средством сводятся к субъективной оценке доказательств применительно к обстоятельствам дела, являются выбранным способом защиты, который при этом противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств. Приведенные в жалобе обстоятельства о том, что Ильясов А.Б, транспортным средством не управлял, автомобиль был припаркован его супругой задолго до момента привлечения его к административной ответственности, не свидетельствуют о не установлении факта его управления транспортным средством. Данный факт Ильясовым А.Б. не подтвержден, в судебное заседание свою супругу Ильясов А.Б по этим фактам не вызывал, не заявлял ходатайство о допросе ее в качестве свидетеля.

Отсутствие видеозаписи, подтверждавшей бы, по мнению заявителя, факт управления транспортным средством, само по себе, не вызывает каких-либо сомнений в обоснованности установления обстоятельств управления Ильясовым А.Б. транспортным средством, и достаточности доказательств для установления данного обстоятельства. В связи с изложенным доводы о недоказанности факта управления противоречат совокупности доказательств по делу, являются выбранным Ильясовым А.Б. способом защиты.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по отношению к Ильясову А.Б. соблюден. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Ильясову А.Б, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Ильясов А.Б. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), которые зафиксированы в процессуальных документах.

В связи с наличием у Ильясова А.Б. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ильясов А.Б. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Ильясов А.Б. также не согласился, отказавшись при этом от подписи в процессуальных документах, факт отказа от подписи зафиксирован надлежащим образом.

Указанное в протоколе основание для направления на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в полной мере соответствует положениям пункта 10 Правил освидетельствования. Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время, направления, основание для направления в виде отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений требований законности при применении к Ильясову А.Б. мер обеспечения по делу не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых "данные изъяты"

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Ильясова А.Б. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что до проведения освидетельствования Ильясов А.Б. отстранен от управления транспортным средством, после чего последовательно отказывается от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все процессуальные документы составлены в присутствии Ильясова А.Б, копии которых вручены ему лично, от подписи в получении процессуальных документов Ильясов А.Б. также отказался в присутствии понятых.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством также не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, однако от подписи Ильясов А.Б. также отказался.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Ильясова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка подателем жалобы представленных доказательств об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Ильясову А.Б. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Ильясов А.Б, извещенный надлежащим образом, принимал участие в судебном заседании 18 января 2019 года, давал пояснения, впоследствии, в ходатайстве, поступившем в адрес судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска 18 января 2019 года, Ильясов А.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, признал свою вину (л.д. 27). В судебном заседании 11 февраля 2019 года, по итогам которого принято оспариваемое постановление, Ильясов А.Б, извещенный надлежащим образом, участие не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильясова Азата Булатовича оставить без изменения, жалобу Ильясова Азата Булатовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева