Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2020 г. по делу N 16-206/2020-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Джаббарова Гейдара Самада оглы на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 21 августа 2019 и решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 04 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джаббарова Гейдара Самада оглы, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 21 августа 2019, оставленным без изменения решением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 04 октября 2019 года, Джаббаров Г.С. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Джаббаров Г.С. оглы выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 10 августа 2019 года в 24 часа (00 часов) 25 минут у дома 8 по улице Южной в п. Махнево Алапаевского района Свердловской области водитель Джаббаров Г.С. оглы управлял автомобилем марки Опель Инсигния, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Факт управления Джаббаровым Г.С. оглы, находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 10.08.2019 (л.д. 4), протоколом об отстранении Джаббарова Г.С. оглы от управления транспортным средством от 10.08.2019 (л.д. 5), актом освидетельствования Джаббарова Г.С. оглы на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2019 (л.д. 6), протоколом о направлении Джаббарова Г.С. оглы на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.08.2019 (л.д. 7), актом N 302 медицинского освидетельствования Джаббарова Г.С. оглы на состояние опьянения от 10.08.2019 (л.д. 8), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 9), видеозаписью на СД-диске и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Джаббарова Г.С. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления Джаббаровым Г.С. оглы транспортным средством подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается заявителем.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Джаббарова Г.С. оглы сотрудниками ГИБДД не допущено. Основанием для проведения освидетельствования в отношении Джаббарова Г.С. оглы на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, от подписания протокола и внесения в него записей Джаббаров Г.С. оглы отказался, о чем в протокол об отстранении от управления транспортными средствами внесены записи и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился.

Отказ Джаббарова Г.С. оглы от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п. 10, 11 вышеуказанных Правил, с чем Джаббаров Г.С. оглы согласился и собственноручно внес запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Джаббаров Г.С. оглы на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - фельдшером ФИО1 удостоверение N4/6 от 26.08.2016 года. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Drager Alkotest 6810, заводской номер ARBL-0344, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (п.10 Порядка), указанный прибор 13.06.2019 года прошел метрологическую поверку на исправность и пригоден к использованию. При этом, суждение заявителя о том, что в постановлении мирового судьи не указаны сведения о соответствии алкотестера техническим требованиям, не может повлечь отмену судебного акта.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка, без нарушений установленного Порядком интервала - в 02:03 часов и 02:20 часов; при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха - 0, 21 мг/л и 0, 19 мг/л.

Заключение о состоянии опьянения Джаббарова Г.С. оглы вынесено на основании результатов медицинского освидетельствования, при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Джаббарова Г.С. оглы в состоянии опьянения у судей не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят судьями в качестве допустимого доказательства вины Джаббарова Г.С. оглы. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено.

То обстоятельство, что медицинское освидетельствование проводилось с помощью мундштука многоразового использования, не является основанием для признания акта медицинского заключения недопустимым доказательством, поскольку использование таких мундштуков не противоречит требованиям Правил. Ссылка в жалобе на нарушение норм и правил при медицинском освидетельствовании голословна. Оснований полагать об использовании при исследовании выдыхаемого воздуха нестерильного мундштука не имеется.

Доводы жалобы о том, что при проведении медицинского освидетельствования Джаббарову С.Г. оглы не было предъявлено свидетельство на прибор, с помощью которого проводилось исследование, не была представлена информация о поверке данного технического средства, его погрешности, материалами дела не подтверждены и не могут быть признаны состоятельными. При этом в акте медицинского освидетельствования отражены сведения о техническом средстве измерения, указан его заводской номер, дата последней поверки, сведения о погрешности.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Отсутствие понятых не повлекло нарушение установленного порядка, поскольку в силу положений части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось. Сведения о том, что применялась видеозапись, отражены в процессуальных документах.

Данной видеозаписи, как доказательству по делу, мировым судьей и судьей городского суда, с учетом доводов Джаббарова Г.С. оглы, дана надлежащая правовая оценка на предмет соответствия требованиям относимости и допустимости, при этом доводы о том, что представлен дубликат видеозаписи были проверены, оценены и отклонены как не указывающие на нарушение законности при применении мер обеспечения производства по делу. Ссылки на что, что видеозапись могла быть смонтирована сотрудником ГИБДД, безосновательны, документально не подтверждены.

Содержанием видеозаписи опровергаются и доводы жалобы об оказании сотрудниками ГИБДД давления на Джаббарова Г.С. оглы при применении мер обеспечения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Джаббарову Г.С. оглы разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Правом не согласиться с вмененным нарушением в протоколе Джаббаров Г.С. оглы по существу не воспользовался. Копии протокола и других процессуальных документов Джаббарову Г.С. оглы вручены в установленном законом порядке.

При составлении протокола об административном правонарушении Джаббаров Г.С. оглы изложенные в нем сведения не оспаривал.

Каких-либо возражений относительно порядка применения мер обеспечения производства по делу, составления процессуальных документов, необоснованности вменения состава административного правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении Джаббаров Г.С. оглы при составлении административного материала не заявлял, в документах не отразил.

Вопреки доводам жалобы всем составленным в отношении Джаббарова Г.С. оглы при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Джаббарова Г.С. оглы так и для установления законности привлечения Джаббарова Г.С. оглы к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи не имеется. При указанных обстоятельствах действия Джаббарова Г.С. оглы правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Джаббарову Г.С. оглы административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес обоснованное и законное решение, доводы об обратном несостоятельны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Джаббаров Г.С. оглы принимал участие, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 21 августа 2019, решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 04 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джаббарова Гейдара Самада оглы оставить без изменения, жалобу Джаббарова Гейдара Самада оглы - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева