Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2020 г. по делу N 16-2078/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Гнидака Владимира Григорьевича - Щепина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Перми от 26 декабря 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 19 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника муниципального казенного учреждения "Пермское городское управление гражданской защиты" Гнидака Владимира Григорьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Перми от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Перми от 19 февраля 2020 года, заместитель начальника муниципального казенного учреждения "Пермское городское управление гражданской защиты" (далее - МКУ "Пермское городское управление гражданской защиты") Гнидак В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Щепин А.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Гнидак В.Г. в соответствии с приказом от 06 августа 2019 года является заместителем начальника МКУ "Пермское городское управление гражданской защиты".

В силу должностной инструкции основной задачей заместителя начальника МКУ "Пермское городское управление гражданской защиты" является организация мероприятий по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обучению населения по вопросам ГО и ЧС. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит организация мероприятий по реализации единой государственной политики в области гражданской обороны.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 27.09.2019 на основании распоряжения от 04.09.2019 N28 проведена плановая выездная проверка соблюдения администрацией города Перми обязательных требований в области гражданской обороны. В ходе проверки установлено, что Гнидак В.Г, являясь уполномоченным должностным лицом, нарушил обязательные требования в области гражданской обороны, выразившиеся в невыполнении мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а именно: в нарушение положений пункта 28 части 1 статьи 16, пункта 8.1 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 2, пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пункта 15.8 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 N 687, на территории муниципального образования город Пермь не создана и не организована деятельность муниципальной пожарной охраны, не организована ее подготовка в области гражданской обороны и взаимодействие с другими видами пожарной охраны. В связи указанными обстоятельствами действия Гнидака В.Г, как должностного лица, отвечающего признакам, приведенным в статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицированы по части 2 стати 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Гнидака В.Г. в совершении вмененного административного правонарушения, о наличии в его действиях состава административного правонарушения. С выводами мирового судьи согласился судья Ленинского районного суда г. Перми.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи.

Между тем, из содержания судебного решения следует, что указанные требования судьей районного суда при пересмотре дела по жалобе на постановление не выполнены.

Из материалов дела следует, что вмененное нарушение выявлено в результате плановой выездной проверки администрации города Перми на основании распоряжения от 04.09.2019 N28. Наличие данного нарушения зафиксировано в акте проверки от 27.09.2019 N28, на который как доказательство по делу, подтверждающее виновность Гнидака В.Г, ссылались судьи, рассматривавшие дело. При этом в материалы дела представлены только первый и последний лист акта проверки (л.д.7-8), сведений о том, что судьей районного суда, в обязанности которого входит проверка дела в полном объеме, в ходе рассмотрения дела истребовался и исследовался акт проверки в части, где и зафиксировано выявленное нарушение, не имеется.

Таким образом, ссылаясь на доказательство по делу, судья в полном объеме его не исследовал, в том числе в части обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела подлежали разрешению вопросы о том, является ли Гнидак В.Г. лицом, совершившим противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. Указанные обстоятельства должны подтверждаться материалами дела.

Ссылаясь на положения Порядка подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в городе Перми, а также на должностную инструкцию заместителя начальника МКУ "Пермское городское управление гражданской защиты" судьей районного суда сделан вывод о том, что Гнидак В.Г. является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, в подтверждение его вины судьей указано, что доказательства принятия Гнидаком В.Г. в пределах его должностных полномочий достаточных и своевременных мер по вопросу создания муниципальной пожарной охраны не представлены.

Между тем, изложенные в решении судьи положения должностной инструкции заместителя начальника МКУ "Пермское городское управление гражданской защиты", разрешающей вопросы полномочий должностного лица по организации мероприятий по гражданской обороне, конкретные ссылки на положения Порядка подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в городе Перми, не указывают что при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, является ли Гнидак В.Г. субъектом вмененного административного правонарушения, а также виновность данного лица.

Таким образом, судья районного суда в нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял мер к проверке дела в полном объеме, нарушил положения частей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства, имеющие значение для дела всесторонне, полно и объективно не установил, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи Ленинского районного суда города Перми от 19 февраля 2020 года и возвращения дела на новое рассмотрение жалобы в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, принять меры к всестороннему и полному исследованию доказательств, в том числе при необходимости истребовать дополнительно, дать им надлежащую правовую оценку, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, с указанием на доказательства, которые данные обстоятельства подтверждают, дать оценку доводам жалобы заявителя, принять по делу законное и обоснованное решение.

Доводы подателя настоящей жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, подлежат рассмотрению при рассмотрении жалобы на постановление в соответствующем порядке судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 19 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника муниципального казенного учреждения "Пермское городское управление гражданской защиты" Гнидака Владимира Григорьевича отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суда города Перми.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова