Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 16-2079/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Медведева Владимира Викторовича, Медведевой Светланы Сергеевны на решение судьи Челябинского областного суда от 02 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Дениса Васильевича, установил:

постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску УИН 11810074170000499486 от 28 июня 2018 года Кузнецов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 11 июля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2018 года постановление должностного лица от 28 июня 2018 года, а также решение начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 11 июля 2018 года оставлены без изменения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 02 ноября 2018 года постановление должностного лица от 28 июня 2018 года, решения вышестоящего должностного лица от 11 июля 2018 года и судьи Советского районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2018 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2019 года, вынесенным по жалобе представителя Медведева В.В. - Вольской Н.И, решение судьи Челябинского областного суда от 02 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба -без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Медведев В.В, Медведева С.С. просят об отмене решения судьи Челябинского областного суда от 02 ноября 2018 года, приводя доводы, не являвшиеся ранее предметом рассмотрения.

Статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются (часть 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящая жалоба, поданная Медведевым В.В, Медведевой С.С. в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, рассматривается в части доводов, не являвшихся предметом рассмотрения заместителем председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции при вынесении им постановления.

Кузнецов Д.В, уведомленный в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску УИН 11810074170000499486 от 28 июня 2018 года Кузнецов Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что Кузнецов Д.В, управляя транспортным средством Хонда VTR100F, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, при обгоне не убедился в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, не убедился, что в процессе обгона он не создаст помех для движения другим участникам, при возникновении опасности не применил мер к снижению скорости и совершил столкновение с автомобилем Ауди Q5, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Медведевой С.С. Начальник ГИБДД УМВД России по г. Челябинску при рассмотрении жалобы Кузнецова Д.В. согласился с выводами должностного лица и вынес решение об оставлении указанного постановления без изменения.

В ходе пересмотра постановления и решения начальника ГИБДД судьей районного суда, решения должностных лиц оставлены без изменения.

При рассмотрении жалобы на постановление и решения по делу об административном правонарушении судья Челябинского областного суда в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил дело в полном объеме, в результате чего им были установлены обстоятельства отсутствия в материалах дела доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении Кузнецовым Д.В. требований пунктов 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Принимая во внимание указанные обстоятельства, постановление и решения, принятые в рамках настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Д.В. отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решения по делу.

В жалобе Медведев В.В, Медведева С.С. просят об отмене решения судьи Челябинского областного суда от 02 ноября 2018 года, указывают на неполное и всестороннее разрешение дела судьей областного суда, ввиду того, что судом апелляционной инстанции либо не исследовался диск с видеозаписью с места ДТП, либо не был просмотрен оригинал видеозаписи с места ДТП. При этом, аргументируя свою позицию, заявители ссылаются на ответ председателя Советского районного суда города Челябинска N 115 от 28 февраля 2020 года, в котором содержится информация о том, что по возвращении из суда апелляционной инстанции дела об административном правонарушении конверт с диском запечатан и не вскрывался, на диске отсутствует оригинал видеозаписи.

Между тем, данные доводы подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер. Как следует из материалов дела, в частности протокола судебного заседания от 31 октября 2018 года, видеозапись исследовалась в судебном заседании, данное доказательство было предметом оценки судьи областного суда, что нашло отражение в решении судьи от 02 ноября 2018 года.

Кроме того, заявленные в жалобе доводы, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может (как не могут устанавливаться обстоятельства наличия в действиях участника дорожно-транспортного происшествия нарушений конкретных Правил дорожного движения), так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

На момент подачи настоящей жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции срок давности привлечения Кузнецова Д.В. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Соответственно, оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи областного суда, в соответствии с которыми производство по делу прекращено, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Челябинского областного суда от 02 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Дениса Васильевича оставить без изменения, жалобу Медведева Владимира Викторовича, Медведевой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова