Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 16-2086/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Петрова Виктора Михайловича на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 23 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Виктора Михайловича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Кировского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 23 января 2020 года, Петров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Петров В.М. выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит о его отмене, прекращении производства по делу.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93.

При рассмотрении дела установлено, что 12 октября 2019 года в 09 часов 50 минут возле дома N 30 улицы Данилы Зверева города Екатеринбурга водитель Петров В.М, в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством марки "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак "данные изъяты", видоизмененный с помощью материалов, препятствующих их прочтению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), фотоснимками, на которых зафиксирован факт видоизменения государственного регистрационного номера автомобиля (л.д. 5, 6), рапортами сотрудников полиции (л.д. 7, 8), видеозаписью, представленной на CD-носителе (л.д. 9), показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Петрова В.М, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется, факт управления автомобилем с видоизмененными регистрационными знаками по существу заявителем не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Петрову В.М. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом дать объяснения при составлении протокола Петров В.М. воспользовался.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Петрову В.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Рассматривая довод Петрова В.М. об отсутствии подтверждения полномочий суда и судей, осуществлявших судопроизводство по делу, прихожу к следующему.

Информация о назначении того или иного судьи на должность, а также деятельности суда, является открытой, размещена в свободном доступе, в том числе и на сайтах судов. В случае возникновения каких-либо вопросов относительно полномочий судей, гражданин не лишен возможности обратиться с запросом в соответствующий суд или в орган судейского сообщества.

При этом, при разрешении вопроса об отводе судьи, заявленном Петровым В.М. 23 января 2020 года, судьей районного суда вынесено мотивированное определение, подтверждающее отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его объективности и беспристрастности при рассмотрении данного дела.

Вопреки доводам заявителя судьей районного суда все ходатайства рассмотрены, по результатам которых принято решение, о чем указано в решении судьи. Отказ в удовлетворении ходатайств не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов жалобы.

То обстоятельство, что судьей районного суда не велся протокол судебного заседания, не может повлечь отмену решения, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания. Отсутствие аудиопротокола также не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела.

Довод Петрова В.М. о том, что на копии решения судьи районного суда отсутствует подпись судьи ФИО2, основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе прочие доводы не содержат аргументов имеющих правового значения, а также ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Петров В.М, извещался надлежащим образом, принимал участие в судебных заседаниях, совместно с защитником, в суде они обосновывали свою позицию по делу, пользовались процессуальными правами, заявляли ходатайства, в реализации своих процессуальных прав ограничены не были. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кировского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 11 ноября 2019 года, решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 23 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Виктора Михайловича оставить без изменения, жалобу Петрова Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова